5A. 1855-70 신드측량지도 (맥도날드)

1855-70 기간에 신드 지방(주)에 대한 조사측량을 신드 집정관의 요청에 의해 인디아 정부의 명령 아래 인도측량국의 전문적 측량가들이 수행하였다.
이 측량작업에 근무하는 측량자 가운데, 측량담당부감독관인 도날드 맥도날드(Donald Mcdonald) 대위의 역할이 뛰어났다. 그는 마지막 4년 동안 (1866-70) 당해 측량과 지도제작을 책임지고 있었다. 그것은 본 사건과 관련된 지역이 측량되었던 시기였다. 이런 이유로 신드에 대한 1855-70년 간 측량작업은 맥도날드의 측량이라고 유명하게 알려졌고 본 사건절차 속에서도 그렇게 지칭되었다.
인도변론서는 이 측량과 관련하여 다음과 같은 내용으로 인도의 주장을 개진하였다 (124 및 125문):

“신드 정복 후 얼마간, 신드의 세수측량이 인디아측량국에 의해 수행되었다. 그 작업은 1855-56 기간에 시작되었고 1869-70 기간에 종료되었다. 이 측량작업의 결과로, 신드 지도(the Map of Sind)가 여러 장의 지도면으로 제작되었고 인디아측량총관 지시 아래 인디아 측량국이 발간하였다. 그 당시 신드는 카라치, 히데라바드 및 시카르푸르(Sikarpoor) 세 징수 구역과, 상부 신드국경의 정치적 감독지역, 그리고 카르 및 파르카르구역 등으로 분할되어 있었다. ... 지도면 번호 91에서 97(B-2)은 신드의 남쪽 부분, 이름 하여 카라치 징수구역, 히데라바드 징수구역 및 카르와 파르카르 정치감독지역 등의 남쪽부분에 해당한다. 이 같은 지역적 경계선은 이들 지도면 가운데 ---- 라고 표시되어 있다; 카라치 징수구역의 한계는 녹색 리본으로, 히데라바드 징수구역은 노란색 리본으로 그리고 카르 및 파르카르 정치감독구역은 보라색 리본으로 되어있다. 이들 지도면은 신드의 남쪽경계가 대략 란의 북쪽 가장자리를 따라 나 있는 것으로 보여준다. ... 1877년에는, 신드의 지도가 이미 언급된 측량을 바탕으로 한 장의 종이 위에 제작되었다. 이 지도(B-3)는 파키스탄이 주장하는 란의 어느 부분도 신드에 속하지 않는 것으로 보여준다.”

위에 언급된 B-2 및 B-3 라벨로 표시된 지도면 일체는 인도변론서의 사진 복사본에 색칠이 된 채 첨부된 것으로 발견되었다.
파키스탄 항변서는 인도가 증거로 제출한 지도의 범주 속에서 B-2 그룹지도 및 B-3 지도를 포함하고 있는데 이것들은 지도 제작 상 혼란의 결과로 인하여 부정확하고, 신빙성 없으며 잘못된 것이다 (154-157문, 158 및 220).

p.172

인도 B-2 일련지도 속에 묘사된 경계선의 출처에 관하여, 동 항변서에서, 당해 측량가들이 “북쪽의 한 해안을 서쪽으로 일정 거리까지 잘 정의되었다; 동쪽 해변은 잘 정의되었다; 그리고 남쪽 것은 잘 정의되었다. 서쪽으로는, 란과 란이 아닌 것 간에 급격한 변화라고 표시할 만한 것이 없었다. 서쪽의 이 지역 내 경계선 일체는, 그러므로, 물리적 경계선을 이루는 자연적 형상이 아니라 임의적인 관념상 선을 억지로(무리하여) 가졌다”라고 관측하였다는 논리를 전개한다. (제158문.)
인도 B-2 일련지도 속에 묘사된 경계선의 증거력에 관하여, 같은 항변서(부록 J)는 그것이 주 경계선으로 실지답사작업의 결과로 있을 수도 있었을 것이라는 논리를 펼쳤다. 세 논거가 이 이론을 정교하게 하기 위하여 제기된다:
(a) 그러한 인도 B-2 일련지도의 축소본인 4인치 대 1마일 축척지도면은, 경계선 일체를 보여주지 않는다; 이것은 파키스탄지도 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 및 65 지도 등이 보여준다; 이 모든 지도들은, 인도 B-2 일련지도들이 그렇지 않은 반면에, 맥도날드가 서명한 지도들이다;
(b) 파키스탄지도 57 및 58 같은 지도들 가운데 몇몇 지도면에 보이는 라인은, 그들 지도 중에 “란 하부행정지구(Rann Sub-Circuit)”라고 묘사된 것으로부터 정착마을(a settled deh)을 나누는 선이다. 비정착 영역이 또한, 파키스탄지도 63,64 및 65에서 보여주는 것처럼 조사측량 되었는데, 이들 지도는 “일체의 정착촌 없음”이라고 묘사한다; “이 지도들의 표제는 분명히 그 안에 있는 당해 지역은 모하메드 칸의 탄다 구역의 한 부분이었다고 보여준다” (신드의 히데라바드 징수구역); 란 하부행정구역을 신드에서 배제하는 것으로 해석되는 위에서 언급된 선은, 그러므로, 그 주(지방)의 경계선이 될 수 없다;
(c) 파키스탄지도 70 증거자료로 제출된 사진 카피인 타르 파르카르 구역의 신드세수측량지도 제 79번과 함께, 맥도날드 대위가 디자인한 한 지도면은, “신드본토와 그 남쪽 (란)에 놓인 지역 간을 분할하는 선에는 일체의 표시하지 않은 반면”, 신드와 조드푸르 간 경계선을 따라 어떤 한 주 경계선 심볼이 있다,
파키스탄 항변서는 다음과 같이 말하면서 결론 내렸다. “원래 지도면 상에는, 신드 본토와 쿠취의 란 간 또는 신드의 마른 땅과 하부 삼각주 땅 간에는 아무런 경계선이 그려지지 않았으므로, 신드 본토를 따라서 혹은 하부 삼각주 땅을 가로질러서 어떤 한 경계선이 있는 것으로 묘사된 일체의 것들은 승인되지 않은 것이고 따라서 의미가 없다”. (117면.)
인도지도 B-3와 상기한 것과 관련해서는 다음과 같은 점이 지적되었다. 그것의 여러 가지 형상에 근거하여 그것을 의지하는 인도 측 논거와 모순되었는데, 그 이유들 중 다음 두 개가 언급될 만 하다:
(a) “신드 주 동쪽에 있는 외곽 및 이의 제기가 없는 경계선은 지방경계심볼인 - ‧ (dash and dot) 심볼로 표시된 반면에”, 쿠취의 란에서 신드 본토를 나누는 선은, 동일 지도 속에서, 본 사건 속에서 뒤에 언급되는 곳인 동쪽 종지점(eastern terminus)으로부터 라힘 키 바자르 주변지역까지 검정색 점선 밖에는 아무런 표식이 없는 것으로, 그리고 거기에서부터 내부경계선인 ‥ (dot and dot) 심볼이 그어진다;
(b) 녹색으로 칠해진 지역은 점선에 멈추지 않았고 그것을 넘어서 지나갔는데 이것은 “당해 정착지역 바깥에 놓인 영역의 일정부분이 또한 신드의 한 부분으로 측량조사 되었다는 사실을 보여준다” (즉 마호메드 칸의 탄다의 “란 하부행정구역”).
파키스탄은, 인도지도 B-3가, 인도가 주장했던 것처럼 신드는 그 안에 란의 어떠한 부분도 포함하지 않는다고 보여주지 않는다고 결론 내린다.
인도 최종 결론서는 이 문제에 관하여 다음과 같은 두 가지 새로운 점을 제시하였다:
(1) 카라치 징수구역의 샤분더 구역 내 신드의 경계선으로 B-2 지도면 상 보이는 수직선은 그리고 파키스탄이 항변서에서 “자의적인 관념적 선”이라고 한 수직선은 1869-70시즌 측량작업과 관련하여 1870년 10월 1일 자 맥도날드 보고서에 의해 보고되었다. 그는 “그 구역의 동쪽 경계선은 탁버스트 지도들과 무지물리스(Moojmullees)의 도움을 얻어 결정되었다” (부록으로 첨부된 인도자료 AA-8에서 인용)고 보고한다, 다시 말해, 그것은 지방행정당국이 제공한 자료에 근거하였다.
(2) 파키스탄 항변서가 원래(최초의) 지도라고 지칭하는 것의 증거적 가치는, 그 지도들(파키스탄지도 57 및 65)는 “최종지도들을 제작하면서 하나의 중간적 단계를 보여준다” 따라서 완성되지 않았고 최종 위치를 묘사하지 않는다는 주장과 상치되었다. 맥도날드 대위가 서명하고, 그 이후 단계로 완성된 지도는 인도지도 BBB-1 및 BBB-9 속에서 증거로 제출된다. 이들 지도는, 신드의 경계를 보여주는 것으로, 신드 속에 측량된 란의 당해 부분을 포함하지 않는다 (이들 지도에 대한 알파벳 순 및 통계 색인 그리고 인도지도 BBB-10 속에 있는 주요행정구역들(Main Circuits Nos. 37 and 38) 속 지도면들에 붙은 색인들을 참조하시오).
인도의 최종변론서와 함께하는 한 부록은 언급되었던 지도들의 사진복사본을 담고 있었다.
구술변론 동안에 맥도날드 측량지도와 그 부산물들이 반복적으로 그리고 철저하게 토의되었다.
인도의 모두(개정) 발언 속에서 (녹취록, 743-1018) 지도들의 생각이 서로 다른 종류의 지도 속에서 여러 가지 단계를 거쳤다고 지적된 바 있었다. 시간 순서상, 그것들은 다음 내용이었다:

(1) 모자이크 지도들 (이것은 볼 수 없었다);
(2) 4분의 1마일 대 1인치 축척의 (사전적) 준비 지도; 파키스탄이 증거번호 57-65로 제출한 지도들이 이러한 지도들이었다;
(3) 1/4마일 대 1인치 지도들의 최종판들; 이것들은 인도 BBB 일련지도들이었다;
(4) 1인치 대 1마일 축척의 공식 또는 기준(표준) 지도들; 이것들은 인도 B-2 일련지도들이다.
(5) 작업 종지 후 전체 측량작업을 통합하는 16마일 대 1인치 축척지도인데, 이것은 경계선 심볼이 나타나 있다; 이것이 인도지도 B-3이다.

이들 범주들 간 상이점들이 강조되었다. 두 번째 범주 지도들 (파키스탄지도 57-65)은 출간을 위한 것이 아니었고 결국 그렇게 되었다고 알려졌다. 그것들은 사전적 단계로 준비된 지도면 들이었다. 그 이후에, 그리하여 이것들을 바탕으로 하여, “괜찮은 그림(fair drawing)”이라고 일컬어지는 어떤 한 작업이 수행되었다. 그것은 상세한 내용 일체를 기재하면서, 기초자료와 함께, 경계선 표식(심볼)들을 담고 있었다. 일단 완성된 이 지도 작업은 날짜가 기재되었고 서명되었으며 출판되었다.
본 중재재판소는 같은 지역을 같은 축척으로 담고 있는 파키스탄지도 57 및 인도지도 BBB-1을 비교할 기회가 있었는데 이들 지도는 지도제작의 두 번째와 세 번째 단계를 보여주었다. 그 두 개를 맥도날드가 서명하였고, 두 번째 것이 좀 더 상세한 것 몇 개를 담고 있으며, 그것이 첫 번째 것에는 없는 경계선 표식을 가지고 있으며 두 번째 것이 “22.8.67”라는 날짜였다는 등의 사실을 효과적으로 파악할 수 있었다.
인도 B-2 일련지도들과 관련하여, 그것은 승인을 득하였다; 이전 단계 지도는 그렇지 않았다는 점이 강조된 바 있었다. 그것은 “당시에는 양 당사자들 모두를 위한 일반적 측량총관이었던 인디아 측량총관의 지시와 권위 아래 출간되었다”. (녹취록, 777면.) 그것이 이 일련지도들이 왜 공식적 지도라고 지칭될만한 자격이 있는가에 대한 이유이다. 그것들은 “진본이고” “커다란 중요점”을 갖는다. (녹취록, 998면.)
마지막 범주 속에, 인도지도 B-3라는 단 하나가 있다. 이 지도는 파키스탄이 제기한 비판의 두 주요한 요점을 물리쳤는데 그 논거는 다음과 같다:
(1) - (dash-dot) 경계선 표시는 란의 북쪽 가장자리 끝을 따라서 눈의 띄지 않는데 그 이유는 끊어진 점선과 함께 보이는, 자연적 형상, 그 가장자리, 그리고 그것을 따라 난 도로 등이 존재하기 때문이고, 그리하여 그 경계선은 {불필요한} 과잉표식이 될 것이다. 이것은 통상적 관례였다.
(2) - 경계선 심볼은 이 지도 상 모든 곳에서 나타나지 않는데, 심지어 그 지도 위에서는 아무런 자연적 형상이 없다; 이것은 카이르푸르(Kairpur) 경계선 사건 경우이다; 그것은 단지 신드-쿠취 경계선처럼 라힘 키 바자르의 서쪽까지 수직선을 따라 점선으로 되어있을 뿐이다.
(3) 인도가 주장하는 것 즉 마호메드 칸의 탄다 지역에 해당되지 않는 물빠진 녹색지역 이러한 행정단위를 보여주지 않는 대신에 단순히 어떤 특정 축적으로 측량된 지역을 보여준다, 범례에서 볼 수 있듯이; 녹색은 4인치 대 1마일 축척으로 측량된 지역을 의미한다. 인도 변호인은 말했다 “이것은 매 블록마다 측량지도의 축척이 무엇인지를 보여주는 것이 주된 목적인 통합된 (consolidated) 지도이다.”
마지막 점이 매우 강조되었다. 그것은 맥도날드 측량일행이 키리아 마을에 가까운 한 지점으로부터 코리 샛강의 맨 위 까지 수직선으로 그었던 방법과 관련된 것이었다. 이 문제에 관하여, 맥도날드의 연례보고서가 그의 측량단 일행이 얻은 정확성(정밀함)을 위한 예방적 차원에서 확인하고자, 1867-68, 1868-69 및 1869-1870 시즌 보고서들이 원본으로 (증거로) 제출되었다. 세 보고서들 중 두 번째 것이 그 수직선 부분, 즉, 이른바 샤분더(Shahbunder) 구역의 자티 탈루카의 작업을 다루고 있었다. 이 보고 속에는 다음과 같은 내용이 있다:

“자티(Jatee) 내 경계선들은 모두 돌로 표시되어 있고, 탁버스트 지도 내용과 부합하는데, 그 지도는 평면작도와 측쇄작업(chaining)으로 스케치 되었다. 여기에는 아무런 이의(분쟁, 문제)가 없었다.”

그 다음 번인 마지막 시즌 1869-70 보고서는 다음과 같은 내용으로 인용되었다:

“신드측량조사가 지금 끝났다. 본인은 본인 일행과 함께 델리와 푼잡의 히사르 구역 측량작업 쪽으로 이동할 것을 명령받았습니다.”

p.175

파키스탄지도 57에서 65까지 해당되는, 인도지도 BB-1에서 BBB-10까지 인도지도들 의 중요성(유의성)에 관한 인도 측 해석을 파키스탄 측 선임변호사가 그의 답변 속에서 비판하였다.
그 비판의 중요한 점들과 파키스탄의 동 문제에 대한 입장의 요점들은 다음과 같았다:
1850-70기간에 걸친 신드지방 측량은 제한된 목적을 가진 작업이었고 그리하여 그러한 목적에 적합한 방법으로 수행되었다. 그것은 기이한 성격을 가진 세수측량조사였다. 이 점은 봄베이정부 기록물로부터의 발췌물, 제3권, 새 시리즈, 그 이상의 서신자료라는 출판물 속에 편찬된 서면자료에 의해 실체화되었다. 이 책에서 봄베이정부가 인디아정부에게 보낸 신드지방 측량과 관련된 1856년 11월 3일자 편지가 인용되었는데 그 내용은 다음과 같다:

“인디아정부는, 봄베이 세수조사(측량)작업을 표시한 상세한 내용들과 함께 수행된 정기적 세수조사를 신드에게 본정부가 결코 제안한 바 없었다는 점을 잘 인지하고 있다. 숙고할 점은 징수목적을 위한 대강의 조사측량작업이라는 점인데, 그 목적 속에서 당해지역 및 각각의 마을의 하부행정구역들이 징세공무원들이 앞으로 그 지역을 관리하는데 있어서 지침을 주기 위하여 충분하게 정확하게 기록되어야만 한다.” (녹취록, 5852면.)

동시에, 파키스탄은 그 책에서 다음과 같은 내용을 인용하였다:

“위에서 언급했던 대강의 징세(측량)조사에 부가하여, 지형학적 측량의 부재(필요성)가 또한 인지되었다... 그럼에 따라, 측량단 일행이 푼잡에서 파견되었을 때, 우리가 과학적 측량조사와 세수조사 양측 동시에 모두 필요하고 그에 사용될 수단(방법, 기구)들이 있었다...” (녹취록,5853-4/5.)

이러한 제한된 목적은 신드 주(지방) 속에서 수행되어야 했고 또한 그렇게 되었는데, 인디아 내 다른 지방과 비교해보자면, 이것은 측량자들에게 특정한 어려움을 제공하였다. 그것은 (나디르 샤의 시간체제 속에서 본다면) 수 세대에 걸친 작업이었고 “심지어 인디아 내에서도, 건립된 정부라고 지칭될 수 있는 것의 단 10년” 동안이 아니었다. 그것 말고도, 그것은 비옥한 땅 및 수로에 의한 관개에 의존하고 있는 경작지를 거의 갖지 않았는데, 그 수로들은 “만일 주의 깊게 관리하지 않는다면, 1년은 그 지역을 범람할 것이고 그 다음 해는 메말라서 황무지로 남겨질 것이다”. 결론: 인구수의 오르내림, 버려진 수많은 마을들, 데(deh) 또는 심지어 구역들, 그리고- 과거에는- 마을경계선들을 표시하고자 했던 시도가 없었음. 이러한 정보는 1855년 1월 12일자로 당시 신드 내 집정관인 바틀 프레레(Bartle Frere)가 봄베이 총독, 엘핀스톤 경에게 쓴 편지에서 가져왔고 인용되었다. (상게자료, 녹취록, 5665-78 및 81면.)
위의 두 상황의 중요점 중 하나는, 신드와 쿠취 간의 변경지역은 징수목적과는 무관한 비경작지 및 버려진 마을들, 데 또는 심지어 구역들 일체였는데, 그러한 곳에서는 아무도 그 지면 위에 정착마을, 데, 구역을 볼 수 없었고 따라서 아마도 대부분의 지역들이 미측량된 채로 그리고 표시되지 않은 채로 남게 되었다는 사실이었다.
토의된 일련지도들과 관련하여, 측량가들의 임무는 세 종류의 지도를 제작하는 일이었다는 점이 강조되었다: 마을 또는 데지도, 4인치 대 1마일 대축적지도; 그것의 4분의 1인 1인치 대 1마일 축적인 푸르가나 (마을 그룹)지도들, 그리고 4마일 대 1인치 축척을 가진 색인지도 등인데 이것은 마을지도 축적의 16분의 1에 해당된다. 녹취록,5751면.) 이들 지도의 제작을 위한 최초 작업이 “정착공무원들(settlement officers)”로 일컬어지는 사람들에 의해 이루어졌다; 그들은 지역적 조사를 했고 그 다음으로는 마을사람들에게 경계선 표시, 타크스(보통은 진흙 표주)를 해줄 것을 요청하였다; 그 마을사람들이 그들 마을 둘레 전체에 걸쳐 타크스를 설치하자마자 그들은 그것을 “타크버스트”했다(thakbusted); 정착 공무원들은 그 다음에 그 마을을 종이위에 “타크버스트”했고 “타크버스트 지도(thakbust map)”를 작성하였다 (녹취록,5859면); 이러한 타크버스트 지도를 근거삼아 측량가들이 실제 측량작업을 했고 4인치 대 1마일 축적을 가진 마을 (혹은 데)지도를 작성하였다 (녹취록,5751); 이 작업을 마치면서, 측량 조사자들의 중요한 업무가 다 하였다; 나머지 것들은 그들의 “완성된 산출물”이라고 취급해야 마땅할 마을지도의 기계적 변형작업이었을 것이다. (녹취록,5742-5면.) 이 지도가 소위 징수관 본(Collector’s copy)이었고, 사실, 목적된 최종 제작물 이었다; 그것이 그 전체 작업에 걸쳐 비용을 지불한 신드의 발주자(indentor)에게 교부된 물건이었다.
인도 BBB 일련지도는 마을지도이고 파키스탄지도 57에서 65는 이 지도를 복사하여 지방당국자들을 위해 제작되었고 그들에게 전달되었다.
이것이 왜 파키스탄지도 57에서 65가 덜 상세하고 날짜가 없는지에 대한 이유이다. 그들은, 마을지도들이 손으로 복사될 때에, 불필요한 상세점들이 제거되었기 때문에 덜 자세하다. 그들은 간단한 이유로 날짜가 없다. 그 날짜와 관련된 노트는, 인도지도 BBB-2 상에서는 다음과 같다: “I.D.s examined by ...28/8/67” 그리고 “Pd. by T.D. 26/4/67”. 이것은 다음을 의미한다: “1867년 8월 28일자를 기준으로 조사된 내부적 상세점들” 그리고 “1867년 4월 26일에 T.D.가 계획한(plot)”. 이 정보는 당해 통치당국들과는 무관하였고 따라서 그들을 위하여 제작된 지도판에서 무시되었다. (녹취록, 6152면.)
경계선 심볼과 관련하여서는, 두 마을지도 (인도지도 BBB-1에서 BBB-10까지) 그리고 그 지도들의 복사본 (파키스탄지도 57-65) 은 상이한 모양의 경계선만 가지고 있다는 사실을 유념할 필요가 있다. 마을지도들은 - ‧ (dash-dot) 선을 갖고 있으며, 그 복사본들은 같은 곳이 끊어진 선으로 되어있다. 그러나 서로 다르게 된 이유가 무엇이든지 간에, 그 선은 마을경계선이라는 의미밖에는 다른 의미를 가질 수 없다. 그것은 이들 지도 속에, 그 인접영토가 측량된 란이거나 혹은 측량되지 않은 란이거나, 혹은 그것이 또 다른 측량된 마을이건 아니건 간에, 어떤 마을이라도 그것의 전체를 둘러싸고 것으로 묘사되어 있다. 신드의 마을들 간에는 마을경계선만이 존재할 수 있을 뿐이고, (녹취록, 6045-6) 그리고 어떠한 경우에 있어서도 그 심볼(표식)이 무엇이건 간에, 신드의 경계선이 될 수 없다. (녹취록, 6032 및 6037면).
이 마을 경계선들은, 그 밖에도, 다음과 같은 여러 가지 이유로써 신빙성이 없다:
(a) 육지의 한 지역이 어떤 마을에 포함되었었는가 여부 문제는, 경우에 따라서는, 예기치 않는 우연한 상황에 따라 좌우될 수 있다: 어떤 한 마을의 주변지역에 있는 버려진 땅은 만일 어떤 자민더(땅 주인 Zaminder)가 그 땅에 관심을 갖고 그것에 세금을 부과할 준비가 되어있다면 그 마을의 일부분으로 여겨질 것이다; 만약 아무도 관심이 없다면, 이렇게 버려진 땅은 마을 영역으로 간주되지 않을 것이다;
(b) 당해 지역 내에, 몇 개의 방치된 마을들이 있었는데 이것들은 신드 지역 내에서는 흔히 있는 일이었다; 이렇게 버려진 마을들의 표시(심볼)은 두 가지 지도 양식 상에 보인다, 특별히 비 강(Rain River)의 메마른 하상을 따라서 (파키스탄지도 57 및 인도지도 BBB-1); 그 심볼은 십자가 표시(a cross)이다; 이 같은 표시는 마을 경계선 밖에 있고 그것의 남쪽으로 되어 있다 (녹취록, 5882-5면);
(c) 두 양식 가운데 몇몇 지도들은, 쿠취 또는 심지어 쿠취의 란에 관한 언급 없이 단지 이 지역과 함께 마호메드 칸의 탄다라고 신드 구역이 지칭되는 것을 보여준다. 그러나 모든 지역이 마을들 속에 포함되는 것은 아니다; 몇 개는 어떠한 마을에도 속하지 않고 마을의 최남단 경계선 바깥에 있다. 이것이 란 하부행정구역(Rann Sub-Circuit)이다. 인도지도 BBB-4, BBB-5 및 BBB-7을 참조하시오 (녹취록, 6172-77 및 6197-6202);
(d) 경계선 표식(심볼) 사용에 대한 커다란 불확실성이 있고, 사실, 이들 지도 위에는 수많은 기타 표식들이 보인다.
파키스탄이 지적한 이 마지막 사항과 함께, 명확하게 하고자 상당한 노력을 경주했던 어떤 한 논쟁이 촉발되었다. 이 단계에서 파키스탄이 제시한 주요 지적사항은 다음과 같았다. 그것은, 처음에는, 뛰이에가 쓴 측량조사 매뉴얼(Manuals for Surveying), 첫 번째 판 1855, 두 번째 판 1875, 그리고 측량작업에 관한 맥도날드 대위의 보고서 같은 특정한 자료물을 포함한 일정한 서면자료들로부터 비취어지는데, 후자의 것은 이들 지도를 그리는데 사용된 표식들과 그 중요성(의미)에 대하여 전혀 분명하지 않다. 여러 가지 서로 다른 표식 판(tablet)이 존재한다. 위에 언급한 매뉴얼의 두 인쇄본이 두 가지 서로 다른 표(table)를 가지고 있고 파키스탄은 두 개 더 발견한 바 있다. 그들 중 한 개가 인디아측량총관이 서명하였고 1865년으로 기재되었는데, 다른 것은 서명이나 날짜 기재가 없었으나, 십중팔구는 여기서 취급되는 경우와 당시 사용된 의미로는 현대적인 것이었다.
측량방법 및 위에서 언급된 여타 경우들 일체는 다양한 수준에 걸쳐서 측량작업 중에 있는 상당한 량의 혼동(혼란)이 내재했던 파키스탄의 논리를 위한 정당화 작업이었다.

“첫째로”, 파키스탄 측 선임변호사는 다음과 같이 말하였다:

“... 댐 건설, 지진, 호수의 형성, 알라 분드(Allah bunds)의 솟아오름 등과 같은 자연적 그리고 인공적 변형 때문에 지형학적(지도작성에 관한) 혼란이 있다; 당시엔 인구가 빠져나가고, 마을들이 버려진 채 방치되는 까닭에 일정한 혼동이 있다; 당신은 마을 경계선들이 무엇인지 모른다; 사람들은 옛 경계선들이 무엇이었는지 회상하고자 한다; 경계선들은 정확하게 묘사될 수도 그렇지 않을 수도 있다; 사람들이 떠나가 버린 몇몇 지역들에서는, 그들의 경계선은 모두 함께 방치되었을 것이다...그렇다면... 심볼 표(목록) 사용 방법과 일종의 표식들이 보였던 상황으로 초래된 몇몇 혼동이 존재한다...” (녹취록, 6047면.)

이런 마을 지도들은 두 종류가 있다. 측량총관이 편집하고 1인치 대 1마일 축척으로 작성된 인도지도 B-2 (때로는 푸르가나; 일반 또는 기준 지도들이라고 지칭된)와 관련하여서 파키스탄은 이 단계에서 다음과 같은 말을 할 수밖에 없었다 (녹취록, 6142-6617):
마을 지도들과 인도 B-2 일련지도들 사이에는 인도가 제시하지 않은 증거인 중간단계가 있다. 그것은, 인도 B-2 일련지도들 가운데 몇 개에서, 파키스탄이 제시한 것이다. 맥도날드 지도면 93에는 – 파키스탄지도 66, 지도면 94에는 – 파키스탄지도 67, 지도면 95에는 – 파키스탄지도 68 등이 각각 관련된 지도들이다. 이것들 말고도 파키스탄은 지도 70 및 71과 함께, 인도지도 B-2 일련지도들 속에서는 없는, 맥도날드 지도면 79 및 80을 위한 중간지도들을 증거로 제출하였다. (녹취록, 6251면.)
파키스탄지도 66, 67, 68, 70 및 71 등은 명백하게 중간단계의 것들이다. 그 증거는 다음과 같다:
(a) 그것들 중 세 개를 맥도날드가, 마을지도들처럼 그리고 인도 B-2 일련지도들과는 다르게, 서명하였는데, 이들 지도는 파키스탄지도 66, 68 및 70이다. 두 개의 나머지 것들, 67 및 71은 서명되지 않았고 그 대신에 그 난외(가장자리)에 그것들은 맥도날드 측량지도면에서 다시 인쇄한 것이라는 표시가 있다; 그것들은 다른 일체의 측면에 있어서 파키스탄지도 66, 68 및 70과 동일하다;
(b) 그것들은 덜 정교하지만 몇몇 상세사항이 부가되었는데, 그것은 란(dhands)의 가장자리를 따라 있는 연못 물이 짜다 등과 같은 표시이다; 몇몇 단어의 철자가 수정되었다 (녹취록, 6561);
(c) 중요한 것은 – 인도 B-2 일련지도들이 -- (dash-dash) 심볼에다가 색칠된 리본을 더해서 갖고 있는 반면에, 그것들은 란의 가장자리를 따라서 아무런 경계선 표시를 가지고 있지 않다.
인도 B-2 일련지도에서 빠진 지도면 79에 상응하는, 파키스탄지도 70은, 여타 유사한 지도들과 마찬가지로, 란의 가장자리를 따라 경계선 표식을 갖고 있지 않지만, 신드-조드푸르 경계선으로, 동쪽 방향으로 일정한 경계선 표식을 갖고 있다.
인도가 제출한 증거 속에서는, 파키스탄지도 66이 인도 B-2 일련지도의 것으로 변환되었던 과정상 흔적이 없다. 누가 이러한 경계선 심볼 (---) 그리고 맥도날드가 제작하였고 서명한 지도면 속에 있는 색칠된 리본을 인도 B-2 일련지도의 것으로 변환시켰는가? 누구의 권한으로? 무슨 권리로? 무슨 이유로? 이 같은 질문(의문사항)에 대한 답변이 없다.
그래도 하나 분명한 것이 있다. 맥도날드가 아무런 경계선을 보여주지 않았다는 것이 그것이다. “누군가 다른 이가 그러한 경계선을 집어넣었고 그것으로 일을 그르쳤다”. (녹취록, 6557면.)
란을 따라 난 -- (dash-dash) 표식과 색깔 밴드(리본)이 실제로 무엇을 의미하는지는 분명치 않다. 신드 구역을 둘러싼 모든 것은 일정한 구역 경계선(a district boundary)를 의미한다. 그러므로 두 인접 구역의 통상적 경계선을 따라 이중 색의 리본이 보인다. 모하메드 칸의 탄다가 갈색을 띤 반면에 샤분더 구역은 녹색 리본을 가지므로, 그들의 공통 경계선은 녹색-갈색 이중색 리본을 갖는다. 그렇지만 쿠취의 란으로 보이는 당해 지역을 따라서는, 그 두 색깔 중 단지 하나만 보인다. 란의 가장자리를 따라 푸르스름한 오메르코트 (타르 파르카르) 구역과 관련하여 동일하게 되어있다.
측량총관의 권위 하에 개정된, 서명되지 않은 인도 B-2 일련지도는, 어찌 되었건 간에, 신드-쿠취 경계를 보여주지 않는다. 이 점이 다음과 같은 세 가지 의견에 의해 증명 된다:
(a) 쿠취 공국은 지도의 본 내용 또는 그 난외 어디에서도 언급되지 않는다;
(b) 그 원칙(룰)을 확인시켜 주는, 예외적인 것으로, 지도면 97이 있는데, 그것은 지도의 남쪽 지도 난외에 “쿠취(Cutch)”라는 단어를 “CUTC”라는 조그마한 문자와 함께 보여주고 있고, 란 위에 “쿠취(Cutch)의 란”의 표제에 해당하는 것으로 대문자 속에 “H”라고 인쇄된 것이 빠져있는 채 본 지도내용 속에 계속하여 코리 샛강-라크파크 구역를 보여준다. “쿠취(Cutch)”라는 단어는 정확하게 쿠취(Kutch)의 본토를 커버하고 있으며 따라서 그것에 한정되어 있다;
(c) 인도 B-2 일련지도의 지도면 92 상에서는, 그 경계선 표식과 색깔 리본이, 그 버려진 배후지역으로부터 잘 알려진 신드 도회지 또는 커다란 마을인 라힘 키 바라르를 잘라 놓는다. 만약 그 경계선 표시와 색깔 리본이 인도 측이 제안한 것으로 의미한다면, 라힘 키 바자르는 쿠취에게 속하게 될 것이고 이것은 어느 누구도 주장한 바가 아니었다. (녹취록, 6748면.)

p.179

이 점에 관한 결론은 다음이었다: “...이것들이 무엇이건 간에, 신드와 쿠취 간 경계선은 보이지 않는다... 그 표식(심볼)을 단정적으로는 해석할 수 없는 반면에, 그것이 무엇이 아닌가에 관한 적극(단정)적인 답변을 주는 것은 가능하고, 그리하여 그것은 신드와 쿠취 간 경계선이 분명 아니다”.
파키스탄의 이상과 같은 입장에 대한 인도의 반응은 측량과 지도들에 관한 새로운 편찬물 속 관련 내용(chapter)의 제시와 함께 인도의 답변 중에 나왔다. 그것은 제3장이고 상당한 양의 새로운 서면자료 (사진복사 형태로) 혹은 다른 출판물과 서류들로부터의 새로운 인용물인 55개의 아이템을 담고 있다.
몇몇 논쟁거리(이슈)에 집중된 인도 측 답변은 결정적인 것으로 보인다.
측량 이전 지도 일체의 부정확성은 일반적으로 인정되었고 과학적 측량조사의 급박한 필요성은 관계된 모든 당국자들이 이미 인정한 관계로, 문제는 다음과 같았다: 무슨 종류의 측량이 의도되었고 신드 내에서 수행되었는가?
이 점에 관해서, 단지 세수 목적을 위한 대강의 측량조사가 의도되었고 수행되었다는 파키스탄 측의 논리는, 그 세수 측량조사는 대략적인 것이 아니고 신드 지역의 측량은 비록 그 명칭이 세수조사일지라도 매우 상세한 측량작업이었다고 하는 인도 측 논리와 상충되었다. 어떤 측면으로는, 좀 더 인구가 밀집된 지역의 측량보다 약간 덜 상세하게 그것이 이루어졌는지도 그것 나름대로의 양식(패턴)을 따랐을지도 모르지만, 그것은 세수조사 뿐만 아니라 행정적 및 방위라는 일반적 목적상으로도 중요한 모든 것들을 기록하였다.
측량작업에 주어진 “세수(revenue)” 측량(survey)이라는 명칭은 어느 정도 오해의 여지가 있다. 신드 내에서 지금 수행되고 있는 측량조사가 봄베이에서 수행되었던 이전 것들보다 덜 상세하다고 1856년 11월에 썼던 당시 신드 집정관은, 일 년 전 1855년 4월에 동일인인 봄베이 총독 엘핀스톤 경에게 다음과 같은 내용의 편지를 썼다:

“... 내수 측량 작업의 임무는 측량과 지도 작성 그리고 통계적 자료 수집에 한정되고, 토지세 산정과는 무관하며, 지형측량과 구별되는 세수조사와의 가장 중요한 상이점은, 세수조사는 지형학적 가치를 가지는 것들뿐만 아니라 순전히 재정적 중요성을 가진 사실관계와 특이사항들을 기록하는 것이다; 지형측량은 오로지 엄격하게 보여 지형학적 중요성이 있는 사실에만 주의를 기울인다”. (편찬물, 142면.)

몇몇 서면사료 속에서는, 진행되고 있는 그 측량을 지형 측량이라고 부른다. 이것은 그 다음 신드 집정관이, ... 봄베이 총독이었던 동일 인물인 바틀 프레레(Bartle Frere)에게 보낸 서신 속에서 그렇다. 1862년 9월 24일자 이 서신은 측량작업이 최고조였던 당시에 다음과 같이 언급하면서 그 측량작업의 중요성을 부여한다 (편찬물, 143 및 그 이후 면.):

“신드 주(province) 안에서, 완전히 그 방식과 절차 그리고 그 대상이 다른, 두 가지 측량작업이 각각 해당 측면에서 진행되고 있다. 먼저, 비록 거의 정확하지는 않아도, 세수측량조사라고 지칭되는 것이 있는데, 이것은 현실적으로 지형 측량과 다름이 아니다; 그리고 두 번째로는, 정착업무담당공무원(Settlement Officers)의 지휘 아래 일정한 측량조사가 이루어지고 있는데 이것은 봄베이 관구의 여타 지역의 세수(징수)측량조사에 거의 적확하게 해당된다...”
“작업이 개시된 해인 1855년에 가진 신드 내 집정관의 첫 번째 의도는 외관상, 정착공무원의 측량은 매우 대략적 묘사이어야 한다는 점이었다. 담당 관리들이 과학적인 측지학적 측량작업을 준비하기 위하여 마을 경계선들을 확인하고 표시해야 하고, 이러한 예비작업은 사전적 세수조사의 뒤를 이었는데, 이 세수조사라는 것은 당시 존재하던 토지에 대한 징세를 위하여 불완전한 임시방편(expedients)이었다. 이러한 사전적 정착사업은 ‘완전한 지형적 측량과 그에 근거한 훌륭한 지도가 만들어질 때까지’ 실효적으로 계속되었다.
“비록 이것이 주장되고 있는 목적이었다손 치더라도, 당해 공무원들이 받은 지시사항은 훨씬 더 정교한 조사가 필요했던 것처럼 보인다. 이들 관리들은 각각의 구역 내에서 일정한 수의 ‘데(deh)’ 또는 마을들을 계속하여 정주시킬 것이라고 예상하였다; 만약 너무 큰 것이 발견된다면, 옛날의 또는 잘 알려진 하부행정구역(sub-division)이 확인된다면, 그리고 만일 그렇게 하는 것이 편리하다고 밝혀진다면; 만약 그런 것이 어디에도 발견될 수 없다면, 어떤 한 분할된 조각이 새로이 (de novo) 만들어져야 한다. 만일 ‘어떤 기이한 상황으로부터 두 개 혹은 그 이상의 아주 작은 ‘데’를 통합하는 것이 바람직한 것이라고 판명된다면,’ 그것은 그렇게 될 필요가 있다.
“한 번도 행정구역(division)이 없었던 언덕과 사막지역들, 또는 그들의 흔적을 찾기가 불가능한 지역들 가운데, 새로운 구역이 그 지방의 자연적 형상(특이점)들을 면밀히 조사한 후에 만들어졌다.
“정착관리들이 영토적 분할에 관한 정확한 목록을 가지게 된다면, 그들은 그 다음에 그에 따른 경계선들을 갖게 되고, 영구적 방법으로 표시되고 기록되었다. 일반적 원칙에 따르면 당해 마을 사람들은 자신 마을의 경계선을 정할 수 있었고, 노동이건 금전이건 그 비용은, 어떤 부분이 정부에 의해서 만들어질 때 그것이 당해 마을 사람들에게 과도하게 부담되는 경우를 제외하고는, 인접한 마을들 간에 공평하게 분할되었다.
“마을 경계선들이 정해지고 경계선 표식이 세워진다면, 정착관리들이 자디르(Jadheers) 기록물과 구역담당관리들의 보고서에 근거하여 각각의 마을 속에 지주 등 (제민다르, 자기르다르 등)의 이름들을 확인하고, 특정한 기간 안에 그들의 경계선을 따라 경계선 표식이 세워졌는지를 확인해야 했다; 그리고 만약, 조사 시에, 정착공무원들이 부정확하거나 불충분하게 표식된 것으로 판명된다면, 그는 이 결함을 바로잡아야 했는데, - 그 작업에 필요한 비용은 오류가 있는 자기르다르 또는 제민다르의 세수에서 보전되었다.
“실제 경계선 표식은 정착공무원들이 그러한 절차가 필요하다고 생각하는 곳에 세워졌고, 그 비용은 전적으로 또는 부분적으로 정부가 부담하였다.
“이 같은 작업을 완료한 때에는, 정착관리들이 자기르, 제민다르, 그리고 그들의 하부행정구역들의 경계선에 관한 기록물을 준비해야 했다.”

이 같은 정착관리들의 사전 작업을 바탕으로 한 전문적 측량작업에 관해서는, 같은 편지 속에 “전문적 측량가들이 지금 준비하고 있는 지도 속에는 매우 상세한 것들이 기재될 것이다: 경작된 토지, 최근에 경작된 토지, 등등이 구분되어 보인다”고 하고 있다.
구체적 결과물들이, 전문적 지형측량가들이 다음과 같은 상세사항에 관한 정보를 제공할 책임을 지고 있었던 관계로, 얻을 수 있었다:

“휴간지(미경작지)를 포함한 경작지의 범위.
“최근에 경작지에서 제외된 경작지의 범위.
“경작에 적합한 지역의 범위.
“정글지역, 도로 및 소로, 호수jheels (탱크), 및 눌라nullahs (수로) 등의 범주, 그리고 버려진 불모지; 또한 ‘푸카Pucha’ (벽돌)와 ‘쿠차Kutch’ (진흙)로 된 주택 및 우물의 숫자, 수역의 수심, 정주자 및 부족들의 일반적 종교, 마을 내 쟁기의 수, 지질의 종류, 관개시설이 된 토지의 범위, 등등”

당해 지역 안이건 주변지역이건 간에 경작되지 않고 버려진 불모지도 예외 없이 측량되었다는 많은 여타 인용 자료들처럼, 위에서 인용된 자료에 대하여 상당한 강조점이 부여되었다.
이런 측면 속에서, 일의 우선 과제가 측량자의 매년 보고서에 주어졌는데 거기에서 자신들은 측량한 것을 정기적으로 보고했고, 또한 불모지, 버려진 지역, 모래사막, 우툴두툴하게 돌로 된 고원 지역, 부드러운 진흙 바닥으로 된 넓은 평원 (인더스 델타 지역 내) 등을 측량한 사실을 명확한 용어로 언급하였다.
측량된 지면의 이 같은 범위를 가장 잘 나열하고 있었던 당해 보고서 (1863-64 보고서, 편찬물의 162면) 는, 그 내용 중에, “8년에 걸친 우리의 작업 내용 중 아무 것도 세수 목적을 위한 것은 없었다”고 언급하고 있다.
1868-69 보고서 속에서, 쿠취의 란의 북쪽 가장자리에서 수행된 작업이 언급되었는데, 라는 내용이다. “디플라Deepla, 미티Mittee 및 누구르Nuggur 의 탈루콰스Talooquas 사막”이 “지형학적(측지학적) 내지는 1 인치 축척으로” 측량되었다. 이 작업을 하면서, 역시 “내부적 상세 작업이 평면 작도(plain table) 및 연쇄(chaining) 방식으로 수행되었다” (즉, 측정 및 제도 작업). “경작지, 경작에 적합한 지역, 버려진 땅, 수풀 지역, 목초 지역 등 통상적 상세사항이 4인치 지도 위에 그려졌다.” (편찬물, 158면.)
같은 보고서 속에서, 그 다음 시즌 작업은 그것의 서쪽 부분 속에 있는 란에 인접한 또 다른 지역을 포함할 것이다, 즉 샤분더 구역의 자티 탈루카의 한 부분, 그리고 그 탈루카의 이 부분은 “모두 ‘풋put’이거나 거의 경작 흔적이 없고 정주민이 없는 평평하고, 소금기 많은 방치된 불모지로 된 평원이다”고 언급된다.
그리고, 실제로, 이 지역 땅이 그 다음 시기(시즌)에 측량되었고 측지학적으로 의미 있는 1인치 대 1마일 축척으로 지도가 작성되었다. 1869-70 에 상응하는 보고서 (편찬물, 158면)는 측량된 것은 몇몇 비정주 데deh (소규모 마을)이 있는 소금 황무지(a barren salt waste)이었고, 몇몇 부분 속에서는, “지도상에 기재될 형상이라고는 단지 소금 샛강(salt creeks) 뿐이었다”고 언급한다.
인도 측 변호사는 “완전한 비거주 지역이고 황무지로 버려진 땅이 얼마나 크던지 간에, 그것이 비록 변두리에 있다고 해도, 여전히 측량되었다는 사실을 보여준다”고 결론 내렸다.
인용물의 그 다음 번 범주(그룹)와 그 편찬물의 새로운 서면자료 (159-173면) 들이, 신드 전체가 측량되었고 그것의 어느 부분도 그 측량작업에서 제외되지 않았다는 주장을 뒷받침하기 위하여 사용되었다. 인도는 신드 집정관, 인디아 측량총관, 봄베이 정부, 인디아 정부 및 국무장관들 간의 상호연락에 중요성(큰 의미)을 부여하는데, 이들 모두는 그 측량작업을 신드 지도를 준비하기 위하여 수행된 신드 주(province) 전체에 걸친 측량이라고 말한다; 신드 집정관이 봄베이 정부에 보낸 편지 속에서 다음과 같은 의견을 제시하였다: “훌륭한 지도의 부재는 심각한 공공의 불편함을 초래하고, 모든 관청이 느끼는 이 불편함의 정도는 지대하다(과장될 수 없다)”; 인디아 정부는 봄베이 정부에게 다음과 같은 의견을 제시하였다: “어떤 경우라도, 그것은 군사, 정치 및 통상적 목적을 위하여 커다란 지형학적 가치를 갖는다”; 인디아 측량국의 연례보고서는 그 측량을 신드 주 측량 (Survey of the province of Sind)라고 지칭한다; 그리고 마지막 측량 시기인 1869-70 맥도날드 보고서 속에서, 그는 다음과 같이 말하였다: “신드 측량이 지금 끝났다. 본인은 본인의 일행과 함께 델리 측량과 푼잡의 시사르 구역 측량을 담당하기 위하여 이동할 것을 명령 받은 바 있습니다.” 한 구역(섹터) 속에서, 심지어 신드 이상의 것들이 측량되었다. 그 측량은 사실상 카이르푸르Khairpur 인도 공국을 커버했는데, 이것은 그것을 지리학적으로 신드 지역의 일부분이었다. 그 이후에, 19세기의 측량작업물들이 다시 수집되었을 때, 다음과 같이 보고된 바 있었다 “신드 전체가 1855년과 1870년 사이에 세수조사 일행에 의하여 처음으로 측량되었다...” (편찬물 속에서 1804-05인디아측량위원회보고서, 169면을 참조하시오.)
파키스탄이 제기한 점, 즉 수마일 크기 육지의 한 지점이 두 번째 고리의 남쪽인 쿠취의 란 내에서 측량되었으나, 인도 B-2 일련지도에서는 경계선 표식(심볼) 밖에 놓이고, 측량자들이 란 써브-써큐트라고 지칭되었다는 바로 그 지점에 관한 언급이, 인디아 측량청과 탠디 (E. A. Tandy)의 지시에 따라 1911년에 출간된 지형학 핸드북 (Handbook of Topography) 에 있었으며, 그리고 그 안에서 사람들은 정상적인 삼각작도법이 불가능하거나 매우 곤란한 완전히 평평한 육지 지역을 어떻게 측량하는가에 대하여 지침(지시사항)을 발견할 수 있었다. 이러한 경우에 있어서 채택된 기술은 트래버싱 {측량기법) 이라고 지칭되고 이러한 기술 속에서 인위적인 “써큐트”는, 필요하다면, “써브-써큐트”로 분할되는데, 그렇게 함으로써 최대한의 정밀성을 이루면서 그러한 것들이 묘사되게 된다. 1850년에는, “상이한 측량자들이 측량한 경우에는 좀 더 완벽한 지도들의 구역(district) 간 연결을 위하여, 푸르군나 및 구역 경계선(Purgunnah and District Boundary) 밖(exterior) 몇몇 마을과 눈에 잘 띄게 특징적인 지리적 물체 등은, 그것으로부터 합리적인 거리 내에, 기재되어야 한다”는 회람이 전체 세수측량담당자에게 보내졌다. 리들 (R. V. Riddel) 대위가 1878년에 출간한 측지학적 측량조사 부서 핸드북 (Handbook of Topographical Survey Department) 속에서는, 측량행위(작업)은 행정적 경계에서 멈추어서는 안 되고 “측지학적 차원에서 연결지점 혹은 그것을 넘어서는 부분에 있어서도, 이웃하는 지도들과의 원만한 연결성을 담보하고자, 마을, 사원, 기타 영구적 물체 등을” 포함해야 하고, “만일 측량 상 그 경계가 강인 경우에는, 그 강의 양 하안(bank)이 측량조사 되어야 한다”고 되어 있었다.
게다가, 신드의 다른 지역을 커버하고 있는 동일한 측량지도면 77 및 78 상에서도, 당해 측량지역은 라자스탄과 겹쳤다고 기록되었다 (편찬물, 180면). 인도 B-2 일련지도 면들 가운데서, 정밀성을 높이기 위하여 그 영토가 중첩된 인접 국가(공국)가 언급되지 않는다. 라라스탄이 그랬고, 여기서 쿠취도 언급되지 않는다. 그것들은 모두 신드세수측량지도(Sind Revenue Survey)의 산물이고 그들의 명칭이다.
간단히 말해, 란 써브-써큐트라고 일컬어지는 란의 당해 부분은 평평한 부분에 특정하여 정밀하게 측량되었고, 그 측량행위는 당해 경계선 문제와는 무관하다. 이 지역 내에서 일정한 경계선을 보여주는 일체의 지도는 신드로부터 이 써브-써큐트를 제외되는 것으로 보여준다.
마지막으로, 몇몇 지도에는 있고 여타 다른 곳에는 없는, 맥도날드의 서명의 중요성(유의성)과, 그것과 경계선 심볼과 색깔 리본(밴드)의 존재 여부와의 연관성 문제 등이 공격당했다.
이점에 관해서 1866-67 연례측량보고서가 인용되었다. 그 해에 마호메드 칸의 탄다구역의 바딘 탈루카가 측량되었고 이것은 소위 두 번째 환상 고리의 경계지역을 의미한다는 점이 강조되었다 (인도 B-2 일련 지도, 91면 참조). 그 보고서 가운데 다음 내용이 있다:

“다음 사항이 당해 시즌의 지도와 기록물 목록이다: 측량총관 사무실을 위하여 ... 히데라바드 징세구역을 위하여:
1인치=1마일 축척의 일반지도 5개
4인치=1마일 축척의, 인덱스지도와 함께하는, 통합마을지도 3개.”

이것에 관하여, 인디아 협의회가 본 중재재판소에 통합마을지도 (Congregated Village Maps) 라는 이름을 가진 원본을 제출하였다. 그 속에서 인도지도 BBB-1 사진복사지도 원본이 발견되었고 조사되었다. 그것은 맥도날드가 유효하게 서명하였고, ―· (dash-dot) 경계선 표시가 있었으며 그것 이외 다른 모든 측면에서는 인도지도 BBB-1과 동일하였다. 그 파일 맨 첫 페이지에 맥도날드가 서명하였다.
인도 측 변호사는, 이것이 당시 당해 징수관이 맥도날드가 서명한 인도 BBB 일련지도들에 해당되는 4인치 대 1마일 축척의 통합된 마을지도와 파키스탄 지도 57에서 65, 그리고 인도 B-2 일련지도에 해당하는 1인치 대 1마일 축척의 일반지도 등을 갖고 있었다는 증거였다는 것을 강조하였다. 그 두 개는 경계선 표식을 가지고 있었다. 그리고 이것은 당해 경계선은 측량자들이, 맥도날드가 그려 넣었었지 그 이후에 다른 이들이 한 것이 아니었다는 것을 의미하였다. 맥도날드 보고서 어디에서도 파키스탄지도 57에서 67에 대한 언급은 없었다. 통합마을지도 전집들이 연례보고서가 보여주는 대로 민간인들에게 보내졌다. 인도는 또한 맥도날드가 서명한, 인도지도 TB-18 및 TB-18A를 증거로 제출하였는데, 이것들 또한 정치적 경계선들을 보여준다. 이 지도들은 그 경계선들이 인도지도 B-2일련지도들 속에서 권한이 없는 이들에 의해 기재되지 않았다는 사실을 말해주었다.
이 사실은, 그들의 실제적 목적이 무엇인가였든지 간에, 경계선 표시 없이 마을지도들이 또한 존재하였고 회람되었다는 사실 때문에, 부인될 수 없었다.
인도는 계속 한다: 1866-67 맥도날드 보고서는 돌 표식들이 진흙 표주를 대신하여 당해 경계선들이 영구적인 의미를 갖게 하였다는 것을 보여준다. 맥도날드가 남쪽 지역에 다다랐을 때 그곳에는, 마호메드 칸의 탄다 구역의 바딘 탈루카 지역 내의 두 환영(고리형태)과 관련해서, 이미 기존의 진흙 표주들이 경계선을 획정하고 있었다; 따라서 두 고리형태와 수직선과 관련하여 지면에 물리적인 획정이 존재하였다. 다시 말해서, 서쪽 경계선은 측량작업이 진행되던 그 당시에 표주에 의해서 획정되었다. 타르 파르카르 경계선에 관해서는, 표주는 비록 없었지만 표주의 역할을 수행하는 자연적인 형상이 존재해서 지면에 경계선이 그어진 것처럼 되었다. 이점과 관련하여, 인도는 프레레(Frere)가 제정한 신드 지역 내 대강측량 및 정착을 위한 규칙 제 28조에 주의를 기울였는데, 그 내용은 다음과 같다: “많은 경우에 있어서, 영구적인 경계선은 필요 없을 것이다: 강, 혹은 수로 혹은 탱크, 돌 혹은 모래로 된 언덕, 혹은 도로 등은 흔히 훌륭한 경계선을 이룬다.”
1867-68 보고서는 맥도날드가 석주로 영구히 표시된 데(deh) 트리플정크션을 지났고 그가 그것들을 경위도 상을 기준점들로 사용하였다는 사실을 보여준다. 1869-70 보고서는 다음과 같이 말한다:

“평면작도 축척으로 그려졌던 탁버스트 지도에 따라 측량하고 있는 당시에, 당해 경계선들의 흔적을 찾는 데는 어려움이 없었다. 모든 경계선 표주들이 돌로 된 까닭에, 본인은 그것들을 경위도상 기준으로 삼아서 우리가 지나간 거의 모든 경로 상 지면에 석주로 표시하게 되었다.”

그럼에 따라, 전체의, 혹은 거의 전체의, 신드와 쿠취 간의 전체, 또는 거의 전체가 인접한 경계선들이 거의 획정되었다. -수직선과 두 개의 고리형태는 표주로 그리고 타르 파르카르는 란의 가장자리와 도로에 의해서.
인도는 만약 다라 반니 및 취하드 벳 및 그것과 유사한 지역들 중 어느 것이라도 신드에 진실로 속한다면, 그것들은 신드의 영역 속에 포함되었을 것이라고 말한다.
인도는 맥도날드의 측량과 관련된 다음과 같은 6가지 주장을 개진한다:
(1) 맥도날드의 측량 전에는 정확하거나 믿을만한 신드의 지도가 존재하지 않았다; 최고 통치 실체들은 그러한 훌륭한 지도의 부재로 인해 불편이 있었다고 말했다.
(2) 맥도날드의 측량은 측지학적이며 징수(세수) 목적이었으며, 마지막 4년 동안은, 측지학적 목적이 우세하였다. 신드 주 측지작업을 하는 동안에, 신드와 그 주요 구역, 지역 및 탈루카 등의 정치적 경계선들이 그려졌다; 신드의 측지학적(지형) 지도는 이러한 정치적 경계선이 그려지지 않으면 완성될 수가 없었다. 그러한 “혼동”은, 마을경계선 또는 푸르가나 경계선들과 같은, 신드의 내부구역들과 관련되어서만 있었다. 그러나 신드의 정치적 경계선과 관련해서는 아무런 혼동이 없었다.
(3) 인도지도B-2 및 BBB 일련지도들 속에 있는 지도상 보이는 경계선들은 권한 없는 이들에 의하여 그려진 것이 아니었다; 맥도날드가 그것들을 그렸다. 당해 부서편람으로는 그것들은 부서내 책임자에 의해서 그려져야 한다는 것이었다.
(4) 신드의 경계선들은 (a) 가장 최고수준의 면밀한 조사 이후에, (b) 신드 당국의 승인과 지시에 따라, (c) 국무장관으로부터 경계선 지도가 실제로 보내졌던 신드 내 징수관에 이르기까지 모든 실체들에 의하여 이루어진 출판 이후에 승인을 거쳐, 그리고 (d) 몇몇 사소한 변경과 함께 최고 당국자의 후속 지도들 속에 재작성 되고, 1914년 이후에는 수정되면서, 그려졌다.
(5) 당해 주를 구성하고 있는 영역 어느 것도 빼놓지 않고 신드 주 전체가 측량되었다.
(6) 파키스탄이 현재 주장하고 있는 란의 어느 부분도 측량지도는 신드 부분으로 보여주지 않는다; 란 써브-써큐트 분명히 신드의 경계선 바깥에 놓여 있는 것으로 보인다.
인도는 결론 내린다: 사소한 변경과 별개로, 맥도날드라인은 시간 시험을 견뎠으며, 그것은 그 이후에 두 가지 확인을 거쳤지만, 아무런 문제가 없이 살아남았다. 첫 번째 확인은 서쪽 지역에 걸쳐서 에어스킨이 하였고, 가운데 부분은 풀란이 그리고 동쪽은 오스마스톤이 하였다; 그들은 몇 가지를 변경하면서 맥도날드라인을 재확인 하였다. 두 번째 확인은 신드의 탈루카 지도 형태 속에서 있었는데 그 지도는 신드 통치자들이 작성한 것이었다. 그들은 재차 맥도날드 경계선을 확인해 주었다. 탈루카 지도는 인도정부의 측량지도의 기계적 반복이 아니라 필요한 곳에 당해 경계선들을 교정하려는 지방 통치자들의 생각이 적용된 것이었다.
100년에 걸친 역사적 증거의 전부, 수용, 승인, 신드의 경계선 및 그와 인접하고 있는 쿠취의 경계선 등은 신드의 어느 부분도 측량작업에서 제외되지 않았다는 파키스탄의 주장과 상반된다; 이것은 본 사건에서 처음 주장된 것이다.