제 5 장: 측량 및 지도 4.에서 10.까지 내용에 대한 베블러 씨의 의견제시

4A. 측량 이전 지도들

파키스탄의 입장을 위해서 몇 가지 측량이전 지도들 (즉, 1871년 이전 지도들)이 가장 중요한 것들이다. 그들의 중요성과 증거능력에 대한 논란은 따라서 가장 큰 일이다.
파키스탄은 33개의 측량 이전 지도들을 제출하였다. 인도는 3개의 측량 이전 지도들 (인도지도 TB-16(a), TB-16(b), B-54 및 BB-5)을 제출하였지만, 인도는 이 지도에 단지 제한적 목적으로만 의존한다고 말한다; 쿠취와 신드 간 경계선 문제를 위하여 인도는 단지 측량지도에만 의존하는데, 그 이유는 그것들만이 당해 경계선과 관련된 사실을 정확하게 대변해 준다는 것이 인도의 생각이기 때문이다; 그것은 세 가지 측량 이전 지도의 목적이 아니었거나 신드와 쿠취 간 경계선을 보여주는 것이 아니었다. 따라서, 측량이전 지도는 단지 파키스탄의 주장이라고 말할 수 있겠다.
측량 이전 지도들 중에 파키스탄이 가장 중시하는 두 지도는 파키스탄지도 1 및 4 이다.
이들 중 첫 번째 것은 헨리 포팅거(Henry Pottinger) 씨가 영국의 이들 지역에 대한 정복이 있기 전에, 쿠취 및 신드 서쪽의 일정부분을 통하여 그가 행군한 후에 작성한 지도이다 (파키스탄지도 1). 그는 1814년에 런던에서 쿠취, 시에스탄, 코라산, 페르샤, 등 부분과 함께 발루치스탄 및 신드의 지도를 제작하여 출판하였다. 그는 당시에 봄베이 향토 사단의 중위였다. 파키스탄의 선임 변호사는 당해 지도의 작자는 걸출한 인격자, 군인, 외교관 및 행정가였고 그의 중령 경력의 후반에는 마드라스의 총독 (1848-54)을 역임하였음을 역설한다; 그는 자신이 섭정위원회의 장으로 역임하던 1820-34년 동안을 포함하여 다양한 시기에 걸쳐 자신이 일했던 쿠취를 잘 알고 있었다; 그는 또한 신드에서 (정치고문으로) 근무하였다; 그러나, 비록 제출된 지도가 당해 지역과 그의 연관성이 그 후에 맺어지는 1814년에 제작되었다손 치더라도 (그는 신드의 정치고문을 1836-40 기간에 역임하였다), 그리고 “...그가 이것은 정확하지 않다고 말할 충분한 기회를 가졌다고 해도, ...”, 그는 그렇게 하지 않았고 그것은, 그러므로, “... 포팅거 씨는 이른바 신드 및 쿠취 간 당해 경계선인 “24도 선 살짝 밑으로”, “모래 사막”이라고 묘사되었던 것을 통해 있는 인공적 선을 따라 났다고 도해할 만큼 확고한 생각을 가졌다고 미루어 짐작하기에 충분하다.” (지도 1 속 제3권 참조; 녹취록, 4488-92면.)
인도는 포팅거 지도 속에 있는 여러 가지 부정확함을 지적하는데, 특별히 가장 분명한 것은 – 그 안에선 심지어 쿠취의 란과 벳츠가 보이지 않고, 파키스탄이 주장하고 있는 경계선은 자로 그어져서 거칠게 끝나며, 그리고 의심할 여지없이 쿠취 지역인 신드리가 신드의 안쪽 깊숙이에 보인다는 점이다. 포팅거는 그의 지도를 그와 다른 이들이 지나온 경로를 보여주기 위하여 제작하였다. 그는 제한된 직접적 지식을 가졌고 이러한 경로 밖에 놓인 다양한 지점들을 지도 속에서 전문적(2차적 hearsay) 정보를 바탕으로 다시 말해 개인적 관측 및 실제 답사측량을 통하지 않고 언급한다.
파키스탄은 “좀 더 과학적 측량작업으로 제거될 수 있는 지형적 상세함에 대한 부적확성은, 그렇지만, 정확성 또는, 다르게 말하자면, 어떤 한 정치적 경계선이 두 공국의 본토를 가르는 물리적 형상의 가운데에 있는 두 공국 간에 존재한다고 지도 상 도해하는 {그림으로 보여주는} 것과는 무관하다”고 말한다. (파키스탄 최종 변론서, 부록 Q, 79면, 녹취록, 427면에서 인용.)
이들 지도 중 두 번째 것은 1826년 런던에서 대장장이가, “인디아 지도의 한 부분에 대한 복사본”으로써 출간한 지도이다. (파키스탄지도 2 제3권 참조) 그것은, 위에서 언급한 바와 같이, 신드-쿠취 경계를 란의 가운데를 대강 가로지르는 것으로 보여준다. 인도의 항변서는 (제3부, 2항 [2]), 당해 지도는 “개인적 실체가 편집한 것이므로 권위적인 것으로 볼 수 없거나 사실상 일체의 가치가 없다...”고 지적한다. 이것 말고도 인도는, 첫 번째 주장 속에서와 같이, 알라 분드, 신드리 호수, 라힘 키 바자르 및 라크파트와 같은 당해 지역 내 “잘 알려진 지역(prominent landmarks)”들이 이 지도 속에서는 그려지지 않았다는 점과 그 지형적 형상이 그 이전 및 그 이후 지도 속에 보이는 것과 상당히 다르다는 점과 같은 부정확성을 강조한다.
인도는 또한 이 지도는 그 이전의 것과도 부합하지 않는다고 언급한다.
파키스탄은, 당해 지도의 특정한 장점은 그 지도의 날짜가 1819년의 영국-쿠취 조약일에 가깝다는 것과 그 지도는 현대적인 것이라고 취급될 수 있다는 사실을 강조한다. 그 지도는 찰스 스미스(Charles Smith)라는 런던의 저명한 지도제작회사에서 만든 것이다. (녹취록, 4447면.)
이 두 지도는 당해 경계선이 란의 가운데에 있는 것으로 보여주는 것으로 당해 중재재판소에 제출된 단 두 개의 지도들이다. 그것들은 이러한 이유로 파키스탄의 귀중한 자산이다.
그 나머지 측량 이전 지도들은 여러 가지 기타 목적을 위해 파키스탄이 증거로 제출한다.
(a) 그 중 하나는 란이 쿠취보다 신드 쪽에 관련이 있는 것으로 보여주는 것으로 보인다;
(b) 그것들 중 많은 지도가 란을 하나의 “분할하는 실체”, 즉 신드 내지는 쿠취에 속하지 않는 대신에 그들 둘을 나누는 실체로 그린다;
(c) 그들 중 몇 개는 파키스탄이 지칭하기를 “하부 삼각주 지역”라고 하는 지역, “상부 지역” 및 “돌출 지역” 등을 신드에 속하는 것으로 보여 준다;
(d) 그들 중 몇 개는 란은 물로 들어 찬 것으로 보여 준다;
ad a) 란과 신드 간에는 그러한 경계선이 없는 반면에, 쿠취를 란으로부터 나누는 어떤 한 경계선을 보여주는 것으로 묘사하는 것으로 보이는 당해 지도는, “왕실 수리지리학자”인 애로우스미스가 1822년에 서명하였다 (파키스탄지도 2).
파키스탄 측 선임변호사는 그것에 대하여 다음과 같이 말하였다: “... 신드(Cind)로 철자된, 신드(Sind)는, 비록 당해 지도 자신이 리본으로 쿠취를 분명히 한정하고 있어도, 그 신드가 보여주고, 신드(Cind)를 꽤 분명한 용어의 형태로 발견한다. 그것은 그 커다란> 서부 룬(Runn)이 신드에 포함되고, 그렇지만 어떤 경우에도 그것은 쿠취로부터는 배제된다... 는 것을 의미할런 지 모른다.” (녹취록, 5221면.)

p. 168

이 지도의 증거력에 대한 논쟁이 벌어졌는데, 그 지도 속에서 필리모어 중령이 쓰고 1945년, 1950년, 1954년 및 1958년 각각 네 권으로 출간된 역사적 기록물 – 인디아 측량지도 (Historical Records – Survey of India)를 양당사자들이 인용한다. 인도가 그 작자를 인용하는데는 그가 화이트(White)라는 한 고위 정부 관리를 언급하는 곳인데, 화이트는 1908년에 델리에서 1904년에 출간된 애로우스미스 지도는 델리 지방에 관한 한 “창피할 정도로 부정확 했다”고 썼다: 그는 램톤(Lambton)을, “인디아의 삼각측량의 아버지”로 인용하면서 “훌륭한 지도 (애로우스미스의 지도)가 오류로 가득한 것을 보니 곤혹스럽습니다”라고 말한다; 그리고 그는 “독일 지리학자 클랍로트(Klaproth)가 애로우스미스를 “지도제작에 참여한 모든 이들 가운데 가장 무지한 자”라고 묘사하였다고 말한다 (제3권, 287면.)
파키스탄은, 그 반면에, 같은 필리모어의 저술 가운데 “애로우스미스는 ... 인도청(인디아 하우스) 내 지리학 자료를 취급할 수 있었으므로 ... 그것을 가지고 상당한 성공을 거두었다.” 는 내용을 발견하였다. 그리고 당시 인디아측량총관인 존 호지슨(John Hodgson)은 다음과 같이 썼다: “애로우스미스의 지도는 정확함과는 거리가 있고 상당한 여백을 보여줌에도 불구하고, 본인은 여태까지 출간된 것들 중 최고라고 본다 ... 본인은 좀 더 최근 측량자료를 가지고 어떤 한 지도를 준비하고 있는데 그것은 애로우스미스의 가치를 감소시킬 것이지만 얼마간은 그의 지도가 최고자료들 가운데 가장 유용한 자료이다.” (녹취록, 4431-42 및 역사적 기록물- 인도측량, 제3권 [1954년 개정판], 288/89 면.)
ad b) 란을 {다른 것들을} 분리하는 실체로 보여주는 지도들 가운데 여섯 개{로 이루어진} 지도 그룹 지도들이 존 워커 또는 존 워커와 그의 형제인 찰스 워커가 제작한 지도들이다. 존 워커는 동인도회사의 지리학자였다. (파키스탄지도 9, 10, 13, 14, 17 및 18 그리고 파키스탄지도 10은 제3권 속 지도3이다.) 이 지도들은 각각 1842, 1844, 1850, 1851, 1853 및 1857년 것들이다. 그것들은 모두 본질적(중요한) 점에 있어서는 비슷한데, 즉 그들은 모두 란을 신드와 쿠취 양쪽 바깥에 있는 것으로 보여준다. 이들 지도 중 두 개, 1980년 및 1851년 것은 란의 북쪽 가장자리에 신드의 정치적 경계선이 있는 것으로 보여주는 범례를 담고 있다. 그 두 지도는 나가르 파르카르를 완전히 빼먹는다. 란은 그것들 중 세 개 속에서 어떤 한 심볼과 함께 보이는데 이것이 논란의 대상이다. 파키스탄은, 인도가 그것을 “얼마간 기술(묘사, 설명)의 부재 somewhat nondescript; 그것은 동일하게 색칠되어 있지 않았기 때문에 바다가 아니지만 그 나름대로의 색깔을 갖는다”고 한 반면에, 그것을 란은 “해양적 속성”을 보여주었던 표시라고 지칭한다. 이렇게 특별한 색칠은 뜨문뜨문 끊어진 수평선 음영(broken horizontal hachures)으로 만들어졌다. 인도는 그런 표식이 늪지라고 보면 적절하다고 보았다.
이 범주의 지도들에 관한 토의는 그 작자들의 자질과 그 결과물의 품질에 관한 것으로 전환된다.
인도는 워커가 당해 지역을 진짜로 한 번도 측량한 적이 없었으며 심지어 그 곳을 다녀간 적도 없었다는 상황을 강조한다. 그것은 지도들 간의 불일치점을 지적하는데, 다른 것들은 그렇지 않은 반면에, 그들 중 몇 개는 신드리에 호수가 있는 것으로 보여주고, 다른 것들은 그 호수의 반은 신드 안에 나머지 반은 바깥쪽에 보여주는 반면에, 몇 개는 이 호수를 신드의 바깥쪽에 보여준다. 이런 상이점들을, 비록 두 개가 1857년 동년에 출간되었다고 해도, 그 마지막 두 지도 속에서 볼 수 있다. 루니 강은 서로 다른 속에서 상이한 지점에 있는 것으로 보여준다.
파키스탄은 워커가 인디아 지도작성(mapping)의 아버지(창설자)였음을 강조한다. 워커는 클레멘트 마캄 (Clements R. Markham)이 쓴 인디아 측량작업에 관한 수상록 (파키스탄 책 B.87/1)에서 인용되었는데, 워커는 그 안에서 “동인도 회사의 베테랑 지리학자”라고 지칭된다, 그리고 그의 업적은 “그를 현 세기 최고 수준의 지리학자에 위치하게 한다”고 알려진다. 그는 48년 간 동인도회사와 인도청(India Office)에서 근무하였다. (파키스탄최종변론서, 부록 Q, 21문, 86면.)
파키스탄이 중시하는 얼마간 유사한 지도가 있는데 그 이유는 그 당시 그 장소에 있는 한 유명인으로부터 그 지도가 퍼졌기 때문이다. 한 때 쿠취의 영국 총독대리였던 알렉산더 번즈(Alexander Burnes) 중위였다. 그는 당해 지역을 실제로 실지답사를 수행했던 첫 번째 사람이었다고 알려진다. 파키스탄의 선임변호사는 “그의 측량작업은, 비록 몇몇 오류가 그 안에 있어도, 우리가 일반적으로 측량지도를 다루면서, 그의 측량은 그가 그것을 수행할 당시에 이루어 놓은 업적이라고 보았다”고 언급했다. 파키스탄은 또한 “번즈는 실제로 란을 측량하였으며 단지 그의 측량도구가 정확하지 않았을 뿐이다; 그것은 그가 란이라는 열악한 지역 속에서 그러한 한정된 수단을 가지고 그가 이룰 수 있는 측량작업으로서는 훌륭한 것이었고 이것은 아주 정확한 측량작업은 아니었지만 일종의 측량작업이었다”고 말한다. (1831년 파키스탄지도 7.)
인도는 번즈의 측량이 과학적이라고 보지 않는다. 최고병참사령관 대리인 홀란>드 스스로가 말했던 것처럼, 사실상의 측량작업은 없었으며 측량자는 매우 불완전하고 전적으로 부적절한 자료에 의지하였다.
ad c) 란을 신드의 바깥에 보여주면서, 7개 지도들은 그 서쪽 부분 속에, 란의 일부분을 신드에게 속한 것으로 보여준다. 그들 가운데 두 개가 워커의 것이다.
이들 지도와 관련하여서 특정한 논의는 없었다 (파키스탄지도 3, 5, 6, 7, 8, 9 및 10).
ad d) 여섯 개 지도들은 란을 물이 들어찬 것으로 보여준다; 이것을 사용하여 파키스탄은 란을 해양적 속성(본질)을 가진 것으로 그 논리를 전개한다.
인도는 지도들과 관련하여 이 문제를 다루지 않았다 (파키스탄지도 23, 25, 26, 29, 30 및 31). 1867-69에 출간된 그들 중 하나가 측량 이전 지도로 볼 수 있었다.
상기 a), b), c) 및 d)에서 언급된 지도들은 파키스탄에게 다음과 같은 진술을 할 수 있게끔 여건을 조성해 주었다:

“파키스탄은 란은 지리학적으로 해변국가들을 분할하는 해양적 성격(속성)을 가진다고 본다. 따라서 그와 같이, 그것의 지형적 묘사는 육지와 란 사이를 나누는 것이 분명하다. 란은 해양적 본질을 가지지 않는다고 보는 것이 인도의 입장이다. 그러므로, 본 사건에서 지속적으로 주장하는 것은, 인도는 란이 왜 쿠취의 영토 속에 포함되지 않는가 그 이유를 제시하려는 것이지, 파키스탄이 란은 왜 신드의 영토 속에 포함되지 않는가라는 그 이유를 제시하는 것이 아니다. 만약 어떤 지도제작자가 당해 경계선 정렬을 해양적 속성 안에서 묘사하고자 한다면, 그는 파키스탄 지도 1과 파키스탄 지도 4 제작자가 했던 것처럼 할 수 있을 것이다. 반면에, 그가 오로지 육지경계선으로만 하기로 한다면, 해변 영토를 분할하는 해양적 속성이 파키스탄이 증거로 제출한 지도 속에서 묘사한 것처럼 그려져야 한다.“ (파키스탄 최종결론서, 73문, 17면, 녹취록, 5217면에서 인용)

인도는, 자신이 중시하는 지도들, 다시 말해서, 과학적 측면에 바탕을 두고 만들어진 지도들을 소개하면서, 측량 이전 지도들의 증거력에 관한 의구심 문제로 돌아간다.
이 문제에 있어서, 인도는 강조한다(녹취록, 13491-), 고위행정당국자들은 공식적 측량문제가 토의될 당시 측량 이전지도들 일체가 부적절하다고 생각하였다. 공식적 상호연락이 있었는데, 거기서 존 워커 지도와 봄베이 소재한 육군병참사령관대리가 승인한 두 지도들이 특정되어 언급되었다.
이 점에 관하여, 한 서면자료가 제출되었고 인용된다. (봄베이 정치절차, 제 4권, 1844, 인도자료 TA-9) 그것은 1844년 8월 17일에, 육군 최고군수사령관 대리, 홀란드(J. Holland) 대령이 봄베이 정부에게 보낸 한 서신인데, 그 중 내용은 다음과 같다:

“총사령관께서는 ... 본 부서에 대한 옳지 못한 점은 물론이고 잘못된 인식을 예방하기 위하여, 이 기관이 회부한 그 지도는 당시 존재하고 있었던 자료들에서 편찬된 것이고, 그 지도 속에서는 1839년과 1840년에 인더스 강의 육군의 행군 경로 이상의 것이 없었고, 또한 따라서 그것은 매우 불완전하고 부정확한 것이었으며, 또한 심지어 지금 훨씬 더 많은 자료가 존재하고 그것을 사용해 왔던 지금에 있어서도, 실제 측량으로부터 (완전히) 메꿔지는 조잡한 삼각형들과 함께, 정밀하고 방대하며 삼각작도를 바탕으로 편집되지 않은 모든 지도 일체에 있어서도 분명한 것처럼, 수많은 그리고 커다란 오류가 존재한다는 의구심이 있다는 사실 등을 설명할 기회를 가지라고 하십니다.
“그러므로 만일 본 부서가 정밀한 지도가 제공될 수 있을 때까지 기다려야 한다면, 총사령관 각하께서는, 그것이 결과물을 만들 수 있기 전까지는 아마도 상당히 여러 해가 지나야 할 것이나, 참조기록물들이 더 많아지고 이전 오류들이 수정되면서. 더 완벽하고 더 정밀한 다른 지도들이 여전히 수시로 본 부서 내에 편찬되는 것을 희망하면서, 수시로 자료들이 승인할만한 가장 정밀한 지도를 제공하는 것이 병참사령부의 임무라고 생각한다고 더 부가해 기재할 이유가 거의 없다.”

베이커 대위의 이러한 불평은 그 서면자료의 난외에 설명되어 있는데 그 내용은 다음과 같다: “워커의 신드(Scinde) 지도의 일정 부분들과 봄베이 소재 최고군수사령부서의 1841년 지도의 일정부분들은 대부분 부정확하게 적혀있다.”

인도는 이와 관련하여 이 편지의 작자는 부정확하다고 언급된 그 지도들의 작자 중 한 사람이었음을 강조한다 (파키스탄지도 11).
인도는 더 나아가, 이 편지 속에 담긴 비판은, 비록 그것이 1844년 것이라도, 그 이후 지도들과 연관이 있는데, 그것들은 당해 편지 이전 지도들과 동일한 오류를 반복하고 있기 때문이라는 점을 강조한다. 또한 인도는 “아마도 과학적으로 검증되고 권위적으로 승인된 지도로 가는 것이 좀 더 안전하기 때문에, 비록 당해 지도들 몇몇 부분들이 우리를 뒷받침하더라도 ... 이들 지도를 전혀 의지하지 않는다”고 진술한다는 점을 유념할 필요가 있다.
인도가 여기서 유념하고 있는 것은, 나가르 파르카르 반도를 둘러싸고 있는 가장자리를 포함하여, 란의 북쪽 가장자리가 다수의 측량지도 상에서 신드의 남쪽 경계선으로 된 것으로 보인다는 사실이라는 점은 명백하다.
전반적으로 인도는 측량이전 지도들을 비과학적인 것으로 보는데, 그 이유는 당시에는 과학적인 영토측량이 없었기 때문이다. 신드를 통과하여 지나간 개인들이 그 지도를 만들었다. 그들은 여행을 하면서 그들이 탐험했던 다양한 오지에 대한 여행기록들에 첨부한 부록의 형태로 지도를 만들었다. 그들은 선구자들이었다. 지역적 조사에 의해, 부분적으로는 추정적 작업에 의해 그리고 부분적으로는 걸어서 측정한 방법에 의해서, 그들은 그들 기록물의 부록으로 지도를 만들었다. 인도는 이 같은 오래된 지도들을 불완전하고 부정확하며 불완전한 자료에 근거하여 만들어진 지도라고 본다; 인도는 파키스탄이 의존하고 있는 지도들 내 여러 가지 불합치점과 커다란 오류들을 지적한다. 줄여서 말한다면, 누구라도 자신의 견해 속에서 이 같은 조잡한 지도들을 참조하여 신드국경선의 일관성 있는 그림을 그릴 수 없다. 측량에 의해 영향은 받지 않는 측량작업 이후의 지도들에 관해서, 인도는 경제적인 이유로 이전 판(old plates)들이 사용되었다고 설명한다.
인도는, 1855년과 1870년 사이에 신드에 대한 과학적 측량작업이 수행중일 당시, 훌륭한 신드지방 지도가 없다는 사실이 한번 이상 언급된 바 있었다고 지적한다. 신드 집정관은 다음과 같이 보았다: “좋은 지도의 부재는 모든 관청 내 부서들이 느낄 정도로 심각한 공적 불편함을 야기 시키는데, 이것은 과장된 표현이 아니다”; 인디아 정부는, 봄베이 정부에게 다음과 같이 편지를 썼다: “그것[측량조사]은, 어떤 경우에 있어서도, 군사적, 정치적 및 일반적 목적을 위하여 상당한 측지학적 가치를 가진다”; 국무장관은 외교서신 속에서 다음과 같이 말하였다: “... 당해 지방에 대한 좋은 지도가 없는 것은 오랫동안 심각한 불편함을 느끼게 하였다”. 이 같은 고위층의 언급들을 보면, “측량 이전” 지도들은 진정코 지도로 취급될 수가 없다.