용미숙녜(舂米宿禰; 츠키시네노스쿠네)
용미숙녜(舂米宿禰; 츠키시네노스쿠네)
석상(石上; 이소노카미)과 같은 조상이다.
【주석】
1. 용미숙녜(舂米宿禰)
용미(舂米; 츠키시네)는 도미(搗米; 츠키시네)라고도 표기한다. 『일본서기』 천무천황 13년(684년) 12월 기묘조에 용미련(舂米連; 츠키시네노스쿠네노무라지) 등 여러 씨족에게 숙녜(宿禰)를 사성하였다고 적고 있으므로, 용미숙녜의 옛 씨성이 용미련이었음을 알 수 있다.
『일본서기』 인덕 13년 9월조에서는 “처음으로 자전둔창(茨田屯倉)을 세우고 용미부(舂米部; 츠키시네노베)를 두었다.”라고 적고 있다. 용미련은 용미부를 관리하는 반조(伴造) 씨족이었을 것으로 추측된다. 그러나 『고사기』 나 『일본서기』에 용미련씨 일족의 이름은 보이지 않는다. 다만 경도(京都) 묘심사(妙心寺)의 「묘심사종명(妙心寺鐘銘)」에 용미련광국(舂米連廣國)이 보인다. 이 종명은 ‘무술년 4월 13일 임인조옥평조용미련광국주종(戊戌年四月十三日 壬寅糟屋評造舂米連廣國鑄鐘)’이라고 적고 있다. 이는 무술년(698) 4월 13일 임인에 축전국(筑前國) 조옥평(糟屋評)의 평조(評造)인 용미련광국(舂米連廣國; 츠키시네노무라지히로쿠니)이 종을 주조하였다는 것으로 해석된다.
용미숙녜 일족의 이름도 사서에 보이지 않는다. 다만 고문서 「천평 17년 10월 21일자 대장성이(大藏省移)」(『대일본고문서』 2-477)에 용미숙녜인족(舂米宿禰人足)이 보일 뿐이다.
그러나 좌백유청(佐伯有淸)은 고문서에 보이는 무성(無姓)의 용미씨(舂米氏) 중에 용미숙녜씨(舂米宿禰氏)가 있었을 것으로 보았다. 예를 들어 천평보자 6년(762) 정월 14일의 「조석산사소식물용장(造石山寺所食物用帳)」(『대일본고문서』 5-10)에 보이는 용미수취(舂米水取), 「정창원남창어물포유수묵서명(正倉院南倉御物袍有袖墨書銘)」(『正倉院寶物銘文集成』 266)에 보이는 용미가인(舂米家人), 보귀(寶龜) 4년(773) 7월 17일 유수(類收)「용미마장론령청반상(舂米馬長論令請返狀)」(『대일본고문서』 22-57)에 보이는 용미마장(舂米馬長), 『평성궁발굴조사출토목간개보(平城宮發掘調査出土木簡槪報)』(1-95)에 보이는 용미(舂米, 이름은 빠졌음)가 용미숙녜씨였을 것이라고 보았다.
용미(舂米; 츠키시네)는 도미(搗米; 츠키시네)라고도 표기한다. 『일본서기』 천무천황 13년(684년) 12월 기묘조에 용미련(舂米連; 츠키시네노스쿠네노무라지) 등 여러 씨족에게 숙녜(宿禰)를 사성하였다고 적고 있으므로, 용미숙녜의 옛 씨성이 용미련이었음을 알 수 있다.
『일본서기』 인덕 13년 9월조에서는 “처음으로 자전둔창(茨田屯倉)을 세우고 용미부(舂米部; 츠키시네노베)를 두었다.”라고 적고 있다. 용미련은 용미부를 관리하는 반조(伴造) 씨족이었을 것으로 추측된다. 그러나 『고사기』 나 『일본서기』에 용미련씨 일족의 이름은 보이지 않는다. 다만 경도(京都) 묘심사(妙心寺)의 「묘심사종명(妙心寺鐘銘)」에 용미련광국(舂米連廣國)이 보인다. 이 종명은 ‘무술년 4월 13일 임인조옥평조용미련광국주종(戊戌年四月十三日 壬寅糟屋評造舂米連廣國鑄鐘)’이라고 적고 있다. 이는 무술년(698) 4월 13일 임인에 축전국(筑前國) 조옥평(糟屋評)의 평조(評造)인 용미련광국(舂米連廣國; 츠키시네노무라지히로쿠니)이 종을 주조하였다는 것으로 해석된다.
용미숙녜 일족의 이름도 사서에 보이지 않는다. 다만 고문서 「천평 17년 10월 21일자 대장성이(大藏省移)」(『대일본고문서』 2-477)에 용미숙녜인족(舂米宿禰人足)이 보일 뿐이다.
그러나 좌백유청(佐伯有淸)은 고문서에 보이는 무성(無姓)의 용미씨(舂米氏) 중에 용미숙녜씨(舂米宿禰氏)가 있었을 것으로 보았다. 예를 들어 천평보자 6년(762) 정월 14일의 「조석산사소식물용장(造石山寺所食物用帳)」(『대일본고문서』 5-10)에 보이는 용미수취(舂米水取), 「정창원남창어물포유수묵서명(正倉院南倉御物袍有袖墨書銘)」(『正倉院寶物銘文集成』 266)에 보이는 용미가인(舂米家人), 보귀(寶龜) 4년(773) 7월 17일 유수(類收)「용미마장론령청반상(舂米馬長論令請返狀)」(『대일본고문서』 22-57)에 보이는 용미마장(舂米馬長), 『평성궁발굴조사출토목간개보(平城宮發掘調査出土木簡槪報)』(1-95)에 보이는 용미(舂米, 이름은 빠졌음)가 용미숙녜씨였을 것이라고 보았다.
2. 석상동조(石上同祖)
『신찬성씨록』 완본에는 ‘석상(石上)’ 다음에 ‘조신(朝臣)’이라는 글자가 있었을 것으로 추측된다. 용미련씨(舂米連氏)나 용미숙녜씨(舂米宿禰氏)가 물부씨나 석상조신씨와 같은 조상이라는 것은 다른 자료에서는 보이지 않는다.
『신찬성씨록』 완본에는 ‘석상(石上)’ 다음에 ‘조신(朝臣)’이라는 글자가 있었을 것으로 추측된다. 용미련씨(舂米連氏)나 용미숙녜씨(舂米宿禰氏)가 물부씨나 석상조신씨와 같은 조상이라는 것은 다른 자료에서는 보이지 않는다.