右司諫王覿言, “臣聞利不百不變法, 凡法之所以變, 非得已也. 使利害等均, 而徒有變更之勞, 則不待明智不惑之士而後知其不足爲矣, 彼中才之憚煩者, 皆不爲也. 況利少害多, 而可以輕變成法哉. 臣竊見今年九月九日朝旨節文, “內外馬事並隸太僕寺, 直達尙書省, 更不經由駕部. 車營·致遠務·鞍轡庫·駝坊·皮剝所·養象所並專隸駕部.” 臣竊謂此可以敗壞官制, 而未見爲利之實也. 夫自李唐失政, 官制紊亂久矣. 聖朝祖宗以來, 初則有東征西討之憂, 既混一區宇之後, 方務休養元元, 故於修備官制有所未暇也. 至神宗慨然憫之, 于是講求歷世之墜典, 造新一代之成憲, 正名百職, 建復六聯, 上下相維, 各有分守. 此眞得唐·虞·三代建官之美意也, 後世所當謹守而勿失. 今朝廷以馬政久廢, 而推行牧養之法, 固太僕·駕部之職矣. 若使太僕舊隸駕部, 而共修職事, 于牧養之法未見其害也. 使車營·致遠等務不隸太僕, 而領于省曹, 于牧養之法未見其利也. 利害未分, 而徒本末失敘, 官制復隳, 臣不知其可也. 且場務惡隸寺·監, 寺·監惡隸省曹, 乃官吏不恤法度者之常情, 顧朝廷處之如何耳. 伏望聖慈宣諭執政大臣, 無以牧馬一事而輕壞官制, 追還九月九日朝旨, 別降指揮施行.”

貼黃言, “先朝造新官制, 於古義皆有按據. 若推行之際, 見其未盡, 乃當修成, 何無故廢壞. 臣伏見今年八月二十日敕節文, ‘高麗貢奉, 皆係管勾所檢勘, 依條格申所轄鴻臚寺, 其本寺不以事體大小, 皆不與奪勘會處分, 但騰申主客取候指揮. 今後高麗·夏國遇入貢應干排備所須之事, 並令管勾同文館所·都亭西馹所, 徑申所屬曹部施行, 更不經由鴻臚寺.’ 臣竊謂鴻臚寺不與奪處分, 誠爲非是, 然若非省曹不稍假以權, 而致其不敢與奪, 即是鴻臚寺不任職也. 此皆罪在官吏, 乃非官制之過, 豈可因官吏之罪, 而廢省曹·寺·監上下相維之序哉. 夫蕃夷入貢, 合責辦鴻臚者, 今奪而專之於省曹, 是省曹辦事敏於寺也. 馬事措置, 合經由省曹者, 今析而擅之于太僕, 是寺之辦事敏於省曹也. 名實則同, 而緩急工拙之間何其異也. 故論者以謂均是省曹, 一則奪寺事而專之, 一則雖其所屬之寺事不得預焉, 均是寺也, 一則併省曹之事而專之, 一則雖其本寺之事不得預焉, 果何義也? 若謂減去經歷之處, 然後事可以速集而無害, 則非獨鴻臚·太僕, 而省曹·寺·監上下維持之序可存者少矣. 法度如此, 豈經遠之道. 聖慈詳酌.”

兵部尙書王存奏, “臣等竊惟朝廷以馬事專隸太僕, 不令駕部關預, 此于牧政未見利害, 然而事繫省曹紀綱, 恐自此寖成隳紊. 臣等思慮所及, 不敢嘿嘿. 先帝閔歷代官制殽亂, 命官置局講求堯·舜·三代之制, 參以唐典, 正省·臺·寺·監之職, 使官有分守, 事有統制, 上下相維, 著成大典, 以貽後嗣, 爲萬世之守也. 推行之初, 特敕寺·監於尙書六曹隨事統屬, 又申諭中外曰：『人各有分然後安, 官各有守然後治. 是以大正百職, 復建六聯, 如被選之人不循分守, 敢有僭紊, 執政官委御史臺奏, 尙書而下聽長官糾劾.』 中外臣子, 具聞德音. 今奉行已逾四年, 未見有害. 一旦乃因有司僭紊申請, 從而改更, 臣竊以爲過矣. 大率官司樂於自專, 不欲有所統屬. 今日太僕既許不隸駕部, 異時太常又將乞不隸禮部, 其他寺·監各務專達, 無復分守, 則上下紛亂, 官制之壞自此始矣. 臣誠不忍先帝竭精致慮, 再歲而成之, 一旦用有司僭紊申請而壞之. 書曰：『有典有則, 貽厥子孫.』 蓋六官之制, 備于成周, 乃先王典則, 萬世可守者也. 六官之壞, 乃雜建諸司, 苟務趨辦, 唐末·五季之事也. 方太皇太后擁佑聖躬, 制政房闥, 在位百執事尤宜謹守法度, 不可徇有司一時之請, 而隳先帝已成之制. 自頃官局有爲害于時, 法令有不便於衆, 一切更張, 其誰不服. 至於省·臺·寺·監所分職事, 皆本先王制治之法, 其間或有迂滯不通, 量加裁正, 使便于行事, 無所不可, 若因而致有隳紊, 不惟於事體可惜, 且恐非繼志述事之義也. 伏乞少加聖慮, 以先帝制詔示執政大臣, 自非有害于民, 毋輒輕改. 有司僭紊申請, 宜依令施行, 庶幾治世之典不至寖有隳壞.”

貼黃, “先帝權置經制牧馬司, 當時指揮不隸駕部, 蓋爲別是一司創行經畫, 非同寺·監自有分職. 檢會元豐七年十二月二十五日敕, ‘諸官司庫倉事不可專行及無法式須申請者, 並申所屬寺·監. 不可專行, 並須隨事申尙書本部. 本部不可專行, 即勘當上省.’ 蓋上下分守, 內外事務行有次第, 則不相淩越. 今來許寺·監直達, 已得朝旨, 方下省部施行, 不惟其間事有利害, 不相照應, 兼本末倒置, 於理未順. 朝廷若爲修復馬政, 恐經由駕部或致迂滯, 則當督責本部務相協濟, 或寺·監事有急速, 即許其直達, 自餘並合關由省部. 如此, 則於法制無礙.”

監察御史孫升奏, “祖宗之用人, 創業佐命如趙普, 守成致理如王旦, 受遺定策如韓琦, 此三人者, 文章學問不見于世, 然觀其德業器識·功烈行治, 近日輔相未有其比. 而王安石擅名世之學, 爲一代文宗, 方其居討論潤色之職, 陳古今治亂之言, 朝廷爲之側席, 中外莫不引頸. 一旦遭遇聖明, 進居大任, 至言不踐, 舊學都捐, 擯斥忠良, 棄衆自用, 趨近利, 無遠識, 施設之方一出於私智, 以蓋天下之聰明. 由是言之, 則輔佐經綸之業, 不在乎文章學問也. 伏望陛下臨政以來, 審擇臺輔, 尊用老成, 遐邇懷仁, 邊隅嚮德, 天下四方忠義端良之士·豪傑俊偉之材, 俱收並用, 無或棄遺, 所謂千載一時也. 臣不勝大願, 願陛下選任左右輔弼必先乎德業器識, 無取乎文學聲名.”

貼黃言, “蘇軾文章學問, 中外所服, 然德業器識, 有所不足, 此所以不能自重, 坐譏訕得罪于先朝也. 今起自謫籍, 曾未逾年, 爲翰林學士, 討論古今, 潤色帝業, 可謂極其任矣, 不可以加矣. 若或輔佐經綸, 則願陛下以王安石爲戒.”

翰林學士蘇軾言, “臣聞之, 孔子曰, ‘天何言哉. 四時行焉, 百物生焉, 天何言哉.’ 天子法天恭己, 正南面, 守法度, 信賞罰, 而天下治. 三代令王, 莫不由此. 若天下大事, 安危所繫, 心之精微, 法令有不能盡, 則天子乃言. 在三代爲訓·誥·誓·命, 自漢以下爲制·詔, 皆所以鼓舞天下, 不輕用也. 若每行事立法之外, 必以王言隨而丁寧之, 則是朝廷自輕其法, 以爲不丁寧則未必行也. 言既屢出, 雖復丁寧, 人亦不信. 今者十科之舉, 乃朝廷政令之一耳. 況已立法, 或不如所舉, 舉主從貢舉非其人律, 犯正入己贓, 舉主減三等坐之, 若受賄徇私罪名重者, 自當從重, 雖見爲執政亦降官示罰. 臣謂立法不爲不重, 若以爲未足, 又從而降詔, 則是詔不勝降矣. 臣請略舉今年朝廷所行薦舉之法, 凡有七事, 舉轉運·提刑, 一也, 舉館職, 二也, 舉通判, 三也, 舉學官, 四也, 舉重法縣令, 五也, 舉經明行修, 六也, 舉十科爲七. 七事輕重略等, 若十科當降詔, 則六事不可不降. 今後一事一詔, 則褻慢王言, 莫甚於此. 若但取諫官之意, 或降或否, 則其義安在. 臣願戒敕執政, 但守法度, 信賞罰, 重惜王言, 以待大事而發, 則天下聳然, 敢不敬應. 所有前件降詔, 臣不敢撰.”

朱光庭·王覿既遷司諫, 左·右正言久闕不補. 侍御史王巖叟言, “臣竊以求言不厭廣, 納善不厭多. 言不廣則不足以盡天下之情, 善不多則不足以成大聖人之德. 詩曰, ‘先民有言, 詢于芻蕘.’ 芻蕘之賤, 猶不遺而問之, 況於賢士大夫哉. 經曰, ‘天子有爭臣七人, 雖無道, 不失其天下.’ 夫苟得其人亦足矣, 何必七人之衆哉. 蓋所寶者大, 則所資者不可以不博, 此聖人之心也. 三代以降, 千古相望, 其間誠心好諫, 不過數君而已. 固未有如陛下聽政之初, 首以求言爲事, 發於慘怛, 連下詔書, 海內之弊使人人得以上聞, 而虛心以聽, 銳意以行, 不待踰年而朝廷清明, 天下休息, 復見祖宗之盛也. 然臣區區愚忠, 尙欲有以廣聰明而躋聖德者, 不能自已也, 惟陛下采納. 國家倣近古之制, 諫官置員纔六人而已, 方之先王, 已自爲少. 今復左·右正言缺而不補, 臣所未諭. 豈以治道已清, 而無事於言耶. 人材難稱, 而不若虛其位耶. 二者皆非臣之所以望於今日者也. 治道雖清, 而扶持保固, 正欲得賢. 人材難稱, 而搜揚揀拔, 正欲用意. 恃已治而忽于聞過, 則恐治道或損. 謂材難而曠於任官, 則恐正人浸孤. 今多士盈庭, 豈可無擇. 伏望聖慈詔補諫臣, 無令久空其職. 強大既安之國勢, 緝熙已就之聖功.”

又言, “天下之事, 度而知之, 不如耳聞其說；耳聞其說, 不如目睹其眞. 今四海之大, 萬里之遠, 民情之利害不可以概言, 風俗之美惡不可以凡舉, 人材之賢不肖不可以互知. 竊以陛下所賴以察四方之事, 達四方之情者, 言路數人而已, 而專用一方之人, 非所以廣聰明於天下也. 臣願陛下常於言路參用四方之士, 天下幸甚！”