壬辰, 詔中大夫·同知樞密院事林希, 罷同知樞密院事, 知亳州. 御史中丞兼侍讀邢恕, 罷御史中丞兼侍讀, 知汝州. 以希私積怨憤, 密較口語, 回互輕重, 志在中傷, 恕陰懷怨憎, 揚言排擊, 妄意進用, 不計後先. 故並黜之.

先是, 恕以三月戊辰劾希, 希入朝如故, 恕繼奏疏曰, “臣昨蒙恩除御史中丞, 臣自知此官若不上負陛下寄委, 則必下犯專權結黨大臣之怒, 所以臣嘗面辭, 至於再三. 仰蒙聖訓宣諭, 不敢固辭, 遂勉就職. 孤立一意, 惟知事君而已, 故不量其孱弱, 欲爲聖朝一清姦黨. 而彈林希章疏纔上, 已爲希妄造平日對客常談, 欲以因說命數億度之言, 誣爲差除事實之語. 是非之理, 燦然可見. 中外傳播, 共知希之矯誣. 而宰臣章惇陰主林希, 助其聲勢.

臣非有罪隔朝參之人, 但以既蒙根治所牒訊, 不可身爲御史中丞, 安坐臺中, 靦顏應答. 恐虧國體, 故權引疾居家. 而希乃妄造事端之人, 又已有臺諫官章疏彈擊, 而外挾章惇等奧助, 上欲欺罔聖明, 下以鎭壓人情, 公然造朝, 殊無忌憚, 朝列駭笑. 而臣日因根治所牒訊, 沮辱不少. 蘇駉與臣供析, 大意略同, 已節次具解析, 一一奏知. 而數月已前, 對客閒談, 竊不經意, 又大旨已同, 其餘皆是小節. 兩下供析, 並是逐旋省記, 初無文簿筆記, 何由字字合同. 若必求字字符同, 則不免傅會, 卻非實情. 欲望聖慈念臣效忠有素, 今來所治語言, 又已見得別無情意, 乃爲林希不忠·誣欺之人所見困辱, 而又俗吏之所頓挫, 誠宜在所矜憐. 兼臣職爲御史中丞, 又出於陛下之所親擢, 今爲林希合宰相大臣爲黨共見擠陷, 則惟特望聖慈主張而已. 欲望特降睿旨, 付根治所, 若大意已同, 止於小節不圓, 即令疾速結絕. 所有臣彈林希罪惡, 與今來所治事全不相干, 亦望早賜施行. 如臣言無理, 亦乞便行罷黜.”

貼黃稱, “林希日日造朝, 蓋要與其朋黨相見, 合爲姦謀, 上惑聖聽, 下脅人情. 若更稽留, 必有奇巧, 非臣一身綿力所當. 今來治希事, 只乞以希第一次文字爲據, 後來若別入文字, 即出於章惇等衆人爲謀, 躀覆之辭, 不足爲憑. 希實傾險小人, 前後黨附不忠之跡, 當已不逃聖鑒, 知臣言爲不誣矣”.

又貼黃, “臣今爲御史中丞, 欲爲朝廷破私黨, 而宰相大臣合爲私黨, 欲傾天子執法近臣, 其事乃上繫國家安危, 非獨臣之私計也. 伏望聖慈詳賜披覽.” 既而林希以私忌不入, 上謂曾布曰, “林希不入, 渠前日所陳, 邢恕云, ‘無此言’. 非病心安得有此.” 又云, “希言恕以撰公著貶辭, 故報怨. 恕云, ‘張商英攻公著, 臣乃舉自代.’此可見其妄.” 又云, “恕言久欲擊希適下手遲爾. 恕并兩御史, 已有文字攻希甚急, 云 ‘希是王珪門下士, 嘗對黃履云朝廷行遣珪太過.’ 又云, ‘先帝所不喜.’ 皆有之否.”

又曰, “希此舉非大臣體.” 布曰, “遊珪門下, 熙寧·元豐中已有此謗. 黃履所言, 臣實不知.” 上曰, “莫是不樂行遣珪否.” 布曰, “亦恐有之. 先帝曾召對, 不用, 其後又嘗遣使高麗不願行, 貶杭州糧料院, 則不喜亦可知也.” 上曰, “貶樓店務.” 又問, “先帝初何以不喜.” 布曰, “臣嘗見王安石言, 希乃陳升之所薦, 及奏對, 所言多與升之同. 先帝顧升之云, ‘林希昨日對, 是卿所薦.’ 但冷笑而已. 升之色變, 然不知希所言何也.”

上曰, “人言希出珪門下, 珪與吳充不叶, 希欲謁吳充, 先造珪, 出東府北門, 卻從南門入謁, 是否.” 布曰, “此亦臣所不知. 希附珪則有之. 紹聖初亦附章惇, 衆論所不與. 然自在政府, 議論無不向正, 未見其有闕失, 士類亦共稱之. 更望聖慈采察主張. 此事要之出於兩人不相得, 故爾紛紛.”

上曰, “但恐言者不已.” 又曰, “章惇深主林希.” 布曰, “惇於恕亦不薄, 方恕之初除待制及召還, 孰以爲可者. 非惇力引, 何以至此.” 上深然之. 又曰, “希此舉非大臣體. 希爲大臣, 若搆造語言, 欲罔聖聽, 其罪固不容誅. 然身爲大臣, 日侍清光, 以人情言之, 度不至如此. 若恕無此言, 則蘇駉誕妄爾. 此事全繫獄官, 願更賜戒飭, 勿令變亂事實, 庶不誤朝廷施行.” 上曰, “好！好！先戒諭, 待更戒飭.” 時三月丙子也.