壬辰, 三省同進呈董敦逸四狀, 言蘇轍, 黃慶基三狀, 言蘇軾. 呂大防奏曰, “敦逸言轍, 應三省同簽文字, 皆以爲轍之罪.”

慶基言軾曰, 法者天下之平也, 雖天子之尊不敢以喜怒而輕重, 況於人臣乎. 爲人臣者苟欲廢法以私恣喜怒, 則上竊國柄, 下貽民患, 其禍非小也. 按禮部尙書蘇軾, 天資凶險, 不顧義理, 言僞而辨, 行僻而堅, 故名足以惑衆, 智足以飾非, 所謂小人之雄而君子之賊者也. 陛下擢之於罪廢之中, 寘之於侍從之列, 出守大藩, 固宜奉法循理, 而乃專以喜怒之私, 輕廢朝廷之制. 昨知潁州日, 違法令都廳置簿拘收賞錢, 不依條例, 妄行費用. 及失入丁眞配罪, 見係京西路提刑司按發取勘干繫官吏. 軾已移揚州, 又入爲兵部尙書矣, 乃敢驀越申陳, 致朝廷徇其所請, 將監司按發公事, 指揮不得取勘, 致令遷延該赦. 考軾之意, 特欲姑息小人, 蓋庇舊吏, 以沮壞法令而已. 軾前知杭州日, 有百姓顏益·顏章, 以受納官不肯領絹, 率衆人論訴, 非有大過也, 軾不遵法令, 判令刺配. 雖嘗自劾, 蒙朝廷放罪. 而軾之所喜, 雖監司按發公事, 乃妄陳橫議, 令不得取勘；軾之所怒, 雖所犯止於杖罪, 乃判令刺配. 此何道也. 書曰, 惟辟作福, 惟辟作威, 臣有作福作威, 害于而家, 凶于而國. 蓋言威福之柄, 惟人君可以專之也. 軾爲人臣, 乃欲恣喜怒而出入人罪, 原其不遵法令之意, 蓋有輕蔑朝廷之心, 其不忠之罪大矣.

軾自進用以來, 援引黨與, 分布權要, 附麗者力與薦揚, 違迕者公行排斥. 昨薦王鞏, 既除宗正寺丞, 又通判揚州, 竟以不持行檢敗. 近者薦林豫, 自東排岸, 不問資序, 遂差知通利軍. 前者除張耒爲著作郎, 近者除晁補之爲著作佐郎, 皆軾力爲援引, 遂至於此. 至如秦觀, 亦軾之門人也, 素號獧薄, 昨除秘書省正字, 既用言者罷矣, 猶不失爲校對黃本書籍. 是以奔競之士, 趨走其門者如市, 惟知有軾, 而不知有朝廷也. 爲人臣而招權植黨, 至於如此, 其患豈小哉. 近者高麗人使乞賜書籍, 此乃祖宗朝故事, 且屢嘗賜書與之矣, 軾乃拒違詔旨, 極言不可. 及都省批送禮部, 令吏人上簿, 固非重責也, 軾乃蓋庇吏人, 力陳強辨, 期必勝而後止. 夫都省總領六曹, 自有上下之分, 豈有論事不當, 尙敢力爭. 原其凌轢都省之意, 乃有輕視朝廷之心, 其不忠之罪, 又可見矣.

軾在先朝, 恣爲歌詩, 謗訕朝政, 有司推治, 實跡具存. 衆皆以爲罪在必死, 獨先帝憐之, 止從輕典, 送黃州安置. 先帝之於軾, 可謂有再造之恩矣, 雖天地父母, 無以過之. 軾不能感戴厚恩, 而乃內懷怨望, 二聖陛下臨御之初, 以軾爲中書舍人, 軾因行制誥, 公然指斥先帝時事, 略無忌憚, 傳播四方, 士大夫讀之, 有識者爲之痛心, 有志者爲之扼腕. 考軾之意, 特欲刺譏先帝, 以攄平昔之憤爾. 軾行李之純除河北都轉運使誥曰, “乃者役錢貸息之弊, 民兵馬政之勞, 萃于北方.”

又云, ‘河溢爲災, 老幼奔走, 流離道路, 十年於此矣. 嗚呼. 其孰能爲朕勞來安集, 使復其舊乎.’ 夫宣王承厲王之後, 萬民離散, 不安其居, 而能勞來安集之, 故見於鴻雁之詩. 先帝時, 北方安得有老幼奔走, 流離道路之事. 謂緣役錢·貸息·民兵·馬政, 以致天災, 必待陛下然後能遣使以勞來安集, 是以先帝方何代乎. 乃以厲王之亂相擬也.

軾行蘇頌除刑部尙書誥云, ‘乃者法病於煩, 官失其守, 盜賊多有, 獄市紛然.’ 夫先帝明慎用刑, 哀矜庶獄, 始復大理寺·刑部詳定及三省點檢獄案之制, 安得法病於煩, 官失其守. 至於盜賊多有, 獄市紛然, 惟漢武帝時暴征遠戍, 於是盜賊競起, 至遣直指之使以督捕之. 此乃可謂紛擾, 先帝時何嘗聞有此也. 軾爲此言, 是以先帝方何代乎. 乃以武帝之暴相擬也.

軾行劉誼知韶州誥云, ‘爾昔爲使者, 親見民病, 盡言而不諱, 阨窮而不憫, 安知有今日之報乎.’ 夫劉誼得罪於先帝, 自以職在奉行法度, 有所不至, 當公論之, 而乃張皇上書, 用此罷江西提舉, 安得爲盡言乎. 至於 ‘安知有今日之報’, 此語尤不忍聞. 陛下奉承宗廟, 當有以顯揚先帝之鴻業休德, 豈欲報先帝得罪之人乎.

軾行唐義問除河北轉運使誥云, ‘朕修賦役之法, 黜聚斂之吏, 去薄從忠, 務以養民.’ 夫先帝立法, 豈不欲養民邪. 先帝用人, 豈不欲去刻薄而從忠厚邪. 今以爲務以養民, 是指先帝之不能養民也. 今以爲黜聚斂之吏, 是指先帝用聚斂之吏也.

軾行貶呂惠卿誥云, ‘苟有蠹國以害民, 率皆攘臂而稱首.’ 夫先帝立法, 乃欲與天下同利, 豈有先帝之聖神英睿·冠絕百王如此, 而乃肯從蠹國害民之謀乎. 軾所行制誥皆在舍人院, 願陛下試取而觀之, 蓋有聲述不盡者.

臣請以常人論之. 對人之子, 詈人之父, 猶且義不勝誅, 況軾職代王言, 而實詆先帝, 按之以法, 當如何哉. 陛下奉承先帝之宗廟, 歲時薦享, 未嘗不懷怵惕霜露之感. 今乃使譏刺先帝之人, 列于侍從, 寘在朝廷, 臣恐先帝之威靈在天, 亦當垂憤怒也. 使軾當今日, 得保首領, 已爲幸矣, 今乃驟遷之, 亟用之, 唯恐不及, 臣恐天下之人亦有以議陛下也.

昔楊惲以田彼南山, 蕪穢不治之語, 譏刺漢朝, 宣帝尙戮于市. 竊以譏刺朝廷其罪小, 至於譏刺宗廟, 則其惡不可容矣. 陛下以軾爲有大功而不敢治, 則軾自擢用以來, 未聞有毫髮之功也. 以軾爲有厚德而不可貶, 則軾之行己, 貪污·積惡, 靡所不有. 至如結託常州宜興知縣李去盈, 強買姓曹人抵當田產, 致其人上下論訴進狀者凡八年, 方與斷還. 其穢惡之跡, 則未敢上瀆聖聰, 不可謂有德者也. 自軾進用, 人望其改過自新, 而乃恣爲喜怒, 自擅威福, 援引朋黨, 紊亂紀綱, 公行制誥, 指斥先朝. 原其不敬宗廟之意, 乃有輕視陛下之心. 然而累年于茲, 人不敢言者, 以轍身爲執政, 朋黨親戚, 布在要路, 權勢熏灼內外, 能立致人於禍患, 故畏憚而不敢言爾. 臣雖至愚, 非不知言發則禍至, 然而義激於中, 不能自止, 故力爲陛下言之. 望賜英斷, 上以釋先帝之謗議, 次以正今日之典刑. 仍令中書省削去軾所行誥辭言涉刺譏者, 以示人臣大不恭之戒.

又言曰, 治天下者必先於正朝廷, 正朝廷必先於破朋黨, 自非明足以察微·公足以兼聽·睿足以獨斷者, 未有不爲姦邪所蔽也. 當有唐之世, 王叔文·韋執誼·柳宗元之徒, 結爲朋黨, 瀆亂紀綱, 一時名士莫不歸之, 幾壞天下. 賴憲宗剛明, 立行斥逐, 故小人不得以行其志. 文宗時, 牛僧孺·李宗閔·楊虞卿之徒, 更相傅會, 上則蔽人君之耳目, 下則擅朝廷之威柄, 文宗至臨朝興歎, 然終不能去也. 觀憲宗之所以治, 文宗之所以亂, 可爲治世之鑒戒矣, 不謂今日親見此弊.

臣近言禮部尙書蘇軾, 已歷疏其所爲矣. 竊見門下侍郎蘇轍, 懷邪徇私, 援引黨與, 怙勢曲法, 務與其兄相爲肘腋, 以紊亂朝政. 軾則外許人差遣而公薦之, 轍則內爲之應而引用之. 附會者立與進用, 違忤者公行排斥, 上不畏國法, 下不顧公義. 臣請疏其顯然之跡. 按軾與呂陶交結至厚, 昨者薦陶自代, 遂除爲起居舍人. 近日中書舍人陳軒緣館伴高麗人使請賜書籍事, 軾惡軒之不附己也, 遂公奏于朝, 力加排詆, 意欲使軒補外, 乃遷陶爲中書舍人. 夫詞掖近臣, 乃陛下之侍從, 軾猶敢公然排斥不附己之人, 而陰欲進其黨與, 其擅威福之罪大矣. 軾知潁州日, 趙令畤爲本州簽判, 軾與之往還甚密, 每赴趙令畤筵會, 則坐于堂上, 入于臥內, 惟兩分而已, 其家婦女列侍左右, 士論極以爲醜. 軾乃公薦于朝, 稱其才美. 訪聞蘇轍見議除令畤差遣, 其肆欺罔之罪大矣. 國子司業趙挺之爲御史日, 屢言軾不公事跡, 軾居禮部, 統轄國子監, 日務攟摭太學中事, 凡所判狀, 多不依學制, 意欲沮抑挺之使之補外. 訪聞蘇轍見議除挺之爲轉運副使, 以同列商議未合, 故未敢進呈. 其挾私怨而忘公議, 乃至于此. 太府寺丞文勛以篆字游於軾之門, 初不以公正吏才稱也, 軾既援引, 轍遂除爲福建路轉運判官. 夫監司按察一路, 寄委不輕, 豈可以非才而授其職. 徇私情而棄國法, 乃至於此. 馮如晦爲夔州路轉運使日, 按發公事不當, 見係御史臺推治未結絕間, 轍以川人, 遂除館職, 差知梓州. 近斷敕方下, 如晦雖以法奪官, 而差遣與職, 竟不動也, 可謂循法用人乎. 其恣橫乃至於此. 趙卨帥鄜延日, 欲棄熙河而不敢獻議, 乃以書抵大臣. 是時轍爲中丞, 得其書, 即爲論列. 賴諫官劉唐老疏其交通誣罔之跡, 謀遂不行. 陛下雖不加罪, 而亦略無愧恥. 欺罔乃至於此.

前日臣嘗言執政不務協和, 凡欲行一事, 除一差遣, 商量累日, 多不能合, 甚者幾於忿爭, 極傷國體. 蓋轍欲進其黨與, 故衆論不肯相從爾. 士大夫不顧節義, 而競相結託, 以希進身者, 由大臣倡率之也. 臣愚不知大臣之交結黨與, 其意何所爲也. 方今侍從之間爲其黨者, 十有四五矣, 省寺之間爲其黨者, 十有六七矣, 館閣之間爲其黨者, 十有八九矣. 其餘陰相附會者, 不可一二言也. 軾嘗自言陛下稱其兄弟孤立. 以爲必不疑也, 是以敢交結黨與而無所忌憚. 又其黨言陛下許軾大用. 以爲必見信也, 是以士大夫莫不爭趨其門, 以圖進取. 上下倡和, 合爲一黨, 牢不可破. 浸淫日久, 臣恐其權勢愈甚, 朋黨愈多, 則爲國家之患, 良未已也. 陛下可不深慮耶.

且人臣事君, 惟有忠爾. 一言涉於欺罔, 則終身不可以誠信委之. 按轍薦王鞏累數百言, 陛下眞以爲可用也. 既而淮南提點刑獄鍾浚根究王鞏在任日穢惡狼籍, 實跡具存, 遂謫爲監當. 而轍亦怡然自若, 略不引咎. 程之邵, 轍之表弟也. 昨任夔州路轉運判官, 按知雲安軍孫拱事, 拱與之邵互論, 見係推治未見曲直, 乃除之邵爲都大提舉茶事. 且事在有司, 當原情定罪, 豈可以親戚之故, 乃驟移差遣, 更獲美遷. 且爲人臣者, 不當有己, 豈有兄之所喜, 則立加進用, 兄之所怒, 則陰與排斥. 忘盡忠體國之誠, 而用招權徇私之志, 不加斥免, 何以控御臣下. 至如軾之罪惡, 其最大而不可容者, 乃忘先帝保全之恩, 忽陛下擢用之意, 因行制誥, 公肆刺譏. 以法論之, 指斥乘輿, 罪在不赦, 而況指斥宗廟乎. 雖陛下仁聖, 欲示兼容, 然而軾之情理不順, 其如國法何. 其如公議何. 此固人神之所共惡也. 揚雄曰, “天地無不容也, 不容於天地者, 其惟不仁不義乎.” 陛下試考軾·轍所爲, 可謂不仁不義者矣, 是安可容耶. 孔子曰, “惡居下流而訕上者.”

蓋以其輕肆語言, 不知忌憚, 則無所不爲, 故惡之也. 陛下試觀軾·轍所爲, 稍失控御, 則何所不至. 蓋既敢訕謗, 則是懷無上之心矣, 自古奸臣, 未見此比. 惟其權勢熏灼內外, 故士大夫各懷顧望, 不敢盡言.