穆克和兼密占^{주 001}

각주 001) 穆克和兼密占

본문에 穆克和兼密, 穆克德和兼密, 穆克德和兼密占 등 다양하게 나오는데 아마 筆寫의 착오인 것으로 보인다.

 

三月二十一日, 吉林將軍長順文稱.

査前准琿春副都統咨.

准督辦將軍電.

據朝鮮袁升道稟稱.

朝民越境在琿伐木情事.

等因.

當飭往査吉朝毘連之大荒溝･拐磨溝兩處, 有韓民在彼伐木屬實, 並派員將該伐木人犯解琿究訊.

各等因.

當經本衙門據情分咨, 並咨覆該副都統覆提管轄之站官硏訊確情, 取供咨覆再行核辦, 並分咨各在案. 玆准該副都統咨覆內開.

遵將筆帖式^{주 002}

각주 002)

필첩식(筆帖式. 筆帖士式)은 청대 각 아문에 설치된 하급 문관으로, 만주어로 문서･문건을 처리하는 사람이란 뜻이다.

喜春･署領催高明俊等覆加嚴審, 據喜春謹訴.

係穆克和兼密占分站筆帖式, 琿春廂黃旗人.^{주 003}

각주 003)

廂은 아마 鑲과 같은 뜻인 것 같다. 둘 다 중국어발음은 xiang인데, 鑲黃旗는 八旗 가운데 하나이다. 여기서는 원문그대로 따라 표기하겠다.

竊職站原設穆克德和爲正站, 兼管密站分站.^{주 004}

각주 004)

穆克和兼密占, 穆克德和, 密站 등은 원문 대로이다.

所有傳遞文報, 應付差徭, 一切重務皆屬正站, 其分站僅司接轉公文, 別無他事. 故喜春自蒙授斯缺以來, 卽居於正站, 凡事皆親自經理, 以冀稍免貽悞之虞. 至分站事務輕減, 向令領催委官居守. 詎前於六月三十日接奉左司札職站之文一件, 該署領催高明俊當以限緊, 若遞正站, 往返恐需多時, 致有貽悞, 遂拆悉韓民偸伐木植, 所關緊要. 且木場相距正站二百五十餘里, 不便査採, 彼卽就近自行馳赴札內指飭之拐磨子溝上掌及大荒溝二處査探, 在拐磨子溝上掌果有韓民十名伐就之松木樹三百一十根, 堆集河岸, 意在水漲下運. 惟其木植似非近日砍,故當時問據稍通華語之韓民,言“此項木植係於今年正二月間砍就”等語. 遂卽站, 一面呈覆, 一面達知正站. 喜春因其已經遵札査報, 意卽了事, 遂致疎畧. 不意該領催査報含混, 彼復遵飭如前徑行査明呈覆, 喜春事後始知. 今奉札調歸案査訊, 喜春不勝惶悚. 緣該領催才拙學淺, 乃將詢自韓人所訴正二月間伐木之語, 竟未明白叙報, 誤似喜春等素所諗悉, 以致顯有知情匿報之弊, 實由自取. 然拐磨子溝上掌等處相距分站一百九十餘里之遙, 原非職站所轄之境. 且彼處係屬深山密林, 向無人居. 故該韓民得以潛至彼處, 偸伐木植. 該山場旣非站屬, 樹木又非喜春等所應巡稽査禁. 且無居人往來通其消息, 若非遵奉指飭深入其地實力査探, 究恐終無知者. 今蒙復訊, 所訊是實.

高明俊供.

年三十一歲, 吉林 蘇瓦延站站丁, 在西路關防處充當外卽達差使. 前因穆克德和兼密占分站領催周俊祖母病故, 請假回家持服, 於三月初一日蒙關防處派明俊代署, 遂來琿春, 照舊在密占分站居守. 至六月三十日, 忽接左司札文一件, 外封批限甚緊, 遂卽拆閱係韓民越界偸砍木植之事. 文內指明伐木之所, 令卽星馳査明呈覆. 明俊思想此事所關甚重, 限又過緊要, 若遞知正站, 往返必須一日之久, 反致遲悞, 正分站均屬無益. 且正站又離木場二百五十餘,里, 相距蜜占分站一百九十餘里, 稍較就近. 因此明俊就自行連夜馳赴札內指飭之拐磨子･大荒二溝査探. 至拐磨子溝果見有韓民十名,搭盖草棚在彼住着,共計偸伐的木植三百一十根. 遂向該民等訊問何時來此, 內有稍通華語之韓民告稱, “我們於正二月間就砍的.” 當卽赶限旋站, 自已寫了報呈飛遞左司, 卽函知正站. 不意後又奉札, 因査報含混, 明俊益覺惶悚無地. 遂卽如前復至該處査訊明白, 卽旋回呈報訖, 並達知正站. 詎後奉札調蒙訊, 至正二月之語, 實詢據韓人所言, 並非明俊等素所知情. 委因明俊才拙學淺, 筆不遂意, 以致誤似明俊等顯有知情不報等弊. 若非札內指飭深入其地査探, 至今亦無從知覺. 今又蒙覆審, 明俊等並無知情匿報情弊. 至拐磨子溝等處山場, 實非站所管的界. 所供是實.

各等供.
屢次硏鞫, 據各供如前, 矢口不移. 據査此案, 緣遵如電囑, 派員四出査拿, 旋據稟稱, “風聞拐磨子溝上掌大荒溝一帶, 有韓民偸伐木植情事.” 當以該處相距密占站較近, 遂卽飭司札令該站筆帖式喜春等先行馳赴彼處査明呈覆. 適値該筆帖式仍居於穆克德和正站, 署領催高明俊接見札文, 限緊事急, 且拐磨子溝相距密占站一百九十餘里, 較離正站尙近六十餘里, 若遞知正站, 尤恐緩不濟急. 故該署領催卽徑行馳至彼處, 深入其地, 査知韓人偸伐之木, 旋卽呈報, 當以所報含混, 遂復飭據査明呈覆前來. 卽時電達, 繼遵奉咨示, 將該筆帖式喜春等撤委調案, 屢加硏訊, 堅稱 “此項韓民伐木之事向不知情, 實因奉札査知. 該山場亦非站屬. 至正二月間之語, 委係詢自該韓民等所言,” 質據兪保汝等所供, 均屬相符. 遂以該筆帖式等旣無知情匿報之情, 似無不合之處. 卽減叙其供, 具文咨請核奪. 旋奉咨駁. “情節種種支離, 令卽覆訊確情報核.” 等因. 令遵文覆加嚴審, 屢次硏鞫, 據各供如前不諱, 仍與原訊所稱無異. 核與該韓犯兪保汝等所供, 並無在官人役包庇之語, 亦屬相合. 卽此可見該韓犯等原係潛越偸伐, 而該筆帖式等素所不知也. 且該處係深山密林, 素爲虎狼盤踞, 以致向無居人, 亦無行人露其消息. 故該韓犯得以恣意砍伐. 若非彼等由金華縣僱去工人稍爲宣洩, 則恐終難査獲. 卽此尤可知該筆帖式等向無包庇之弊也. 至該山場木非該站所管之境, 向因彼處歷無人烟, 管界之官亦無可稽察, 遂素所不至. 今旣再四覆審, 該筆帖式仍無知情匿報之弊, 且訊據韓犯兪保汝等僉稱, “潛越偸伐, 實無在官人役包庇.” 詳核案情, 是該筆帖式喜春等情多可原, 可否令其歸站任事, 至前派代署之額委筆帖式永廉札調回署, 所有遵文覆審明確擬結緣由, 是否允協, 理合咨報將軍衙門核奪.

等因.
准此. 査該筆帖式等旣訊以實無包庇情弊, 伐木山場又非該站所管之境, 亟應飭令赴站仍舊供職. 除咨覆該副都統査照, 轉飭該筆帖式喜春等仍舊歸站任事外, 相應咨呈貴衙門, 謹請査核施行.