四月十五日答華員
　一. 來覆, 閱悉一切, 弊邦一土一石, 何莫非皇朝所有, 而向來邊界一案, 卽因封堆向背之, 歲久難卞, 且緣江名譯解之惟何轉訛, 致有紛紜, 今旣卞晰無餘, 則今日之事, 惟照舊勘定而已, 自有三百年邊界相守之限, 有誌有圖, 一遵關和, 此所以總署札飭內, 亦以攷證卞晰, 爲要領, 貴局處與敝職, 惟當實心攷證, 實心卞晰, 無負我皇朝眷眷東顧之恩也, 旣非新劃疆界, 則庶無許多論卞, 而今承來示, 敝職之惑, 滋甚矣, 何必無事中求有事耶, 二節所敎, 玆又仰卞如左.
　一. 貴示中, 以彼國無涉四字與碑文, 並無分界字樣, 謂非分界之碑, 此有可證者, 敝邦承文院定界故實中, 穆克登奏文與咨移兩本, 玆以鈔送, 覽此則此碑之爲定界 可以瞭然矣.
　一. 總署覆勘札飭, 以茂山以西, 穆克登立碑之地, 有應攷證者, 應卞晰者云云, 貴示謂以總署札飭辭意, 只爲攷證江源, 非指攷證界碑云, 此碑卽康熙聖祖時, 烏喇總管奉旨査邊而立者也, 敝邦幾百年奉以爲天朝金石, 而貴局處無意攷證, 此豈札飭之本旨, 亦豈藩邦之所望哉, 日前仰覆中, 此碑之泛看不合云者, 以泛看二字以明其實非不合, 而其下又訂盛京通誌及欽定通典所載之礭^{주 159}

교감주 159)

確일 것이다.

據, 何不詳覽, 而有此碑應在何之問耶, 玆攷證卞晰, 而申言之, 幸細細考覽焉.
　一. 此碑卽康熙壬辰五月十五日所立, 而自碑界距圖們江源, 中間無水, 故伊時築堆設柵, 有穆克登咨文, 具載於敝邦承文院故實, 往年業已鈔錄送呈于禮部·北洋衙門, 此碑之爲分界可證一也.
　一. 欽定通典曰, 吉林·朝鮮以圖們江爲限, 今按皇朝一統輿地全圖, 長白山前鴨綠·圖們兩間無水處, 有點畵標識, 其界限之瞭然可證二也.
　一. 盛京通誌烏喇所轄曰, 南至長白山, 其南朝鮮界, 又寧古所轄曰, 南至于長白山, 其南朝鮮界. 今此碑在於長白山之南麓初落處, 竪碑之界限可證三也.
　一. 若謂碑在於小白之南紅丹之上, 然後方可謂鴨綠·圖們分界之處, 而今在於鴨綠·松花兩源之上者, 或涉可疑, 則此有不然者, 穆克登立碑時, 亦應按誌査界, 長白以南本屬朝鮮, 圖們一水之原定界限, 自是照^{주 160}

교감주 160)

昭일 것이다.

然, 則莫重奉旨竪碑, 何可捨長白而立於小白, 捨圖們而立於洪丹, 以違圖誌之限界乎, 今攷立碑舊蹟, 則穆克登自義州沿江査界, 登白山, 觀大池, 立碑於鴨綠江第一源, 而東邊則距圖們尙百里許, 故設堆柵而限之, 觀其東有堆而西無堆, 則其爲圖們之遠而設者, 自可知也, 況紅丹之源, 距鴨綠之支流, 亦七十里之遠, 此何足謂貼緊於分水處也, 其封堆之現在於松花溝岸者, 又謂之可疑, 則此有不然者, 所謂松花之源, 只是乾川, 元無點水, 自碑界以東, 則潑潑之水, 惟紅土山水而已, 此是地圖所載圖們池^{주 161}

교감주 161)

江일 것이다.

也, 其封堆之不接於紅土之水, 又謂可疑, 則此有不然者, 此堆南距紅土水約四五十里, 而年久蹟古, 沿設向背, 初不分明, 故致有邊民紛紜也, 若現接于紅土之水, 則向豈有江源之誤指乎, 若但曰, 此堆爲松花之源而設, 則論其界限, 事不近理, 旣不關於松花之源, 則此堆之設, 捨紅土而更指何源乎, 循理査界, 亳無可疑, 若或曰, 堆不可信, 則是直過論也, 沿設八九十里, 共一百八十餘處, 而堆上之木, 往往老而拱焉, 又何可疑乎, 碑堆之案, 可以卞晰一也.
　一. 圖們上源其派爲三, 而必以紅土山水謂大圖們者, 有何明證乎云爾, 則此有可卞者, 按皇朝一統地圖中, 長白山東邊有水, 註明大圖們江, 今所稱紅土水也, 又其東北一條水, 註明小圖們江, 今所稱紅旗河也, 長白山之南有山, 註明小白山, 再南有三圈, 註明三池, 其下一條水, 註明洪丹河, 今所稱三泡洪丹水也, 又其南一條水最長, 註明魚潤河, 今所稱西豆水也, 東國地圖亦稱魚潤河者也, 小白·三池·紅丹之北有水, 註明曰大圖們江, 則此非敝邦所稱紅土山水而何也, 此以北只有小圖們一派, 其外惟海蘭河而已, 更無他水, 則紅土水之爲大圖們江, 豈不的礭^{주 162}

교감주 162)

確일 것이다.

無疑乎, 考諸中外地圖, 逐派査證, 亳釐不差, 圖們之案, 可以卞晰二也.
　一. 若論西豆·洪丹之水, 則西豆水距長白山約四五百里, 與朝鮮·吉林地方接界, 洪丹水卽小白之南虚項嶺以下之水, 距長白約一百餘里, 與朝鮮 甲山地方接界, 洪丹·紅土之間, 茂山之長坡等村在焉, 世守之地誌邦籍照^{주 163}

교감주 163)

昭일 것이다.

然可考, 西邊之甲山地方, 亦然, 原屬朝鮮內地, 紅丹·西豆之源, 初不足論卞於交界也, 其爲卞晰三也, 總之, 以江言之, 則紅土水之爲大圖們江, 礭^{주 164}

교감주 164)

確일 것이다.

切無疑, 圖誌所載, 自有可按也, 以碑言之, 則穆克登之奉旨所立, 事實照^{주 165}

교감주 165)

昭일 것이다.

然, 聖朝舊跡, 不可以替也, 然則自碑至江之間, 堆未盡接, 易致疑眩, 今宜增竪一碑於紅土之上, 以訂穆碑, 申明邊限, 遵守舊界, 則小國之民, 更無敢冒佔一步, 此眞開誠暴懇, 更無餘辭, 幸貴局處垂察焉.
　一. 所示派員勘江, 敝邦之內地審勘, 實無其義, 然總署札飭中, 旣有礭^{주 166}

교감주 166)

確일 것이다.

勘江源之諭, 且貴局處所示再三鄭重, 此亦審愼疆域之意也. 雖知無關於事, 重違勤敎, 當另派一員, 訂期偕往矣, 示覆爲荷.