(1) 照錄「朝鮮鍾城府使照會敦化縣」

朝鮮國咸境道鐘城都護府使 李,
爲 照會 事. 據鐘城·穩城·會寧·茂山民人等呈狀, 內稱：

小人等雖耕鑿爲生, 豈全昧國家經法? 小人等所墾之土, 卽土門以南也. 粵昔在東方立國最久者, 惟本國耳. 不務拓地, 以土門爲界, 而退守豆滿江, 土門·豆滿兩江之間, 作爲荒地, 禁民入居者, 慮有邊患矣. 一自上國龍興東土, 東北无事, 而至康熙壬辰, 烏喇總管穆克登大人, 奉旨査邊, 亦以土門江爲界, “西爲鴨綠, 東爲土門,” 勒右爲記, 于白頭山分水嶺矣. 土門南岸或有上國逃民之潛處者, 自上國每行刷還, 亦不敢顯居于本國相望之地. 近來邊禁漸弛, 入居者相續. 列邑官憲瓜期甚近, 不以邊事存心. 居民以過江爲禁, 雖有見聞而不敢告官. 至近年因荐歉, 民失本業, 聞中國之開邊墾荒, 小人等亦過江墾種矣. 无入居之朝令, 故春結農幕, 秋輒掇歸, 且劃地爲界, 不敢深入矣. 近年冬始聞自吉林將軍大人行文本國, 遵旨令刷還土門江以北·以西占墾之朝鮮貧民. 小人等以爲本國流民之冒禁流入吉林界內者甚多, 往年雖刷還而未盡, 恐必此類也. 本年四月, 自敦化貼告示于鐘, 會兩邑, 越邊流民歸回淨盡, 始知敦化縣之誤認豆滿江爲土門也. 小人等相顧愕貽, 嘗往訴于上國派員彭正郞大人及敦化縣知縣大人, 而未承題示. 欲先審査土門·豆滿之別, 乃派人往審白頭山立碑處, 碑東連置土堆·木柵爲限. 下有土門兩岸, 對立如門, 而非石而土. 其下有水發源, 另作別派. 此水之合流處, 則江岸路絶, 不能沿流. 又於鐘城越邊九十里, 甘土出有分界江, 江名之爲分界, 則以此分界明矣. 有卡鋪亦在分界江北岸, 則上國邊界之止於此亦審矣. 東西宜无異同, 鳳凰城柵外, 雖爲荒地, 亦于沿鴨綠一帶, 皆設卡鋪. 若以豆滿爲土門, 則上國何不置卡鋪于豆滿北岸乎? 且于開市, 上國人商貨在本國界內, 則民出牛馬輸送, 而每送至分界江矣. 若欲中路替輸, 則責以此乃國界限也云矣. 此亦一據也. 竊念敦化縣今乃新設, 界限之從某至某, 未及明審, 乃有指豆滿以北爲土門以北矣. 考諸上國咨文, 輿吉林將軍大人札飭有曰：“以土門爲界.” 又曰：“占墾之地在土門以北以西矣.” 未嘗言及于豆滿以北矣. 土門則在分水嶺査審定界處, 豆滿則源出本國界內, 非上國之所知也. 且或以豆滿·土門之譯音相近爲疑, 亦可有辨者. 上國之或土門或圖門, 皆有所由. 土門者分界處土門也, 圖們者慶源以下入海處也. 本國通稱, 由本國界內發源至入海處, 謂豆滿. 故稱圖門者, 乃本國豆滿之譯音相殊者也. 今指豆滿以北, 謂土門以北者, 乃入居土門以南之上國流民, 本國民之春耕秋歸, 以過江爲禁, 因認爲占耕而誣告敦化縣, 至有告示而使之歸回淨盡也. 請以此意, 照會于敦化縣, 卽査界掃淨, 使民安于耕作之地.

爲辭. 査中外界限, 向以土門爲界. 本國只知豆滿之外, 更有土門之別派. 按有故地圖爲據, 實未嘗往闕源流. 今此列邑民人, 私往窮源, 歸以爲告, 不可遽以民人私言爲憑, 乃派弁往審白頭山分水嶺, 拓得康熙時穆總管碑記, 踏勘土門源流, 果民所告相符, 另爲別派. 濱江皆懸崖壁, 乃至黃口嶺而還. 繪有新圖, 與舊地圖校閱, 則土門 分界江爲界, 間有不相屬處, 曾以爲疑. 今此遣人踏勘, 又如此. 是否土門江歸合分界江乎? 本職于疆域圖志, 未曾詳悉. 且貴縣則辟荒建署未久, 宜査審勘定, 一遵康熙時所疆界, 請煩貴縣派人, 約同先審白頭山定界碑, 知土門發源之處, 而査明界限, 辨別疆土爲妥. 玆據民人所呈, 幷將土門江·分界江以南舊圖移摸一本, 新圖一本, 白頭山分水嶺定界牌墨摺二本齎送, 査照商辦可也. 爲此照會. 須至照會者.

右照會 敦化知縣 趙

光緖九年六月 日

(2)「照會敦化縣」

朝鮮國咸鏡道會寧都護府使洪 爲 照覆 事.
准貴照會內稱.

土門江以北越墾流民一節, 穩城 永達利·中光逆, 鍾城霸王城·高麗鎭, 會寧, 茂山等處所管各界, 隔江之處, 東自穩城起, 西至茂山止. 江之北岸俱有越墾流民, 亟宜統將各該處流民一律刷還, 務於今秋禾稼收割後, 卽行依限回國, 勿許逗遛.

等因.
前以鐘城·穩城·會寧·茂山民人等呈狀, 據土門以南, 豆滿以北所墾之土, 卽康熙朝穆管定界立碑之內也. 一邊所劃疆域, 遣人踏勘爲辭. 聞自鐘城府具由照會于貴知縣, 希卽詳審白頭山定界碑土門江發源處, 査明界限爲妥. 爲此照覆, 須至照會者.

(3) 「朝鮮國北兵使上政府書片」

茂山西面, 地接華界, 邊民無賴, 種種作獘, 我人不堪其苦. 或假稱夫物, 白地橫徵, 或無端起鬧, 搶奪民財. 去年春, 西面人尹奉順等往訴于新開城, 自新開城派送委員賈元桂與薩丙夏, 會同本邑査究妥辦, 以兩國交界官公文外, 勿相往來之意, 明定條約, 邊鬧稍息. 忽於八日晦日, 茂山民人等訴云.

今月初五日, 上國人六名, 稱以失物, 攔入間島我民農幕, 奪馬二匹, 牛四隻, 農民四名亦爲反接而去. 民等不勝憤恨, 齊往上國人農幕, 推牛隻馬匹, 被擄四人, 亦爲索還. 亂魁吳仁安·吳仁成及姓韓的人三名, 幷率來嚴責以送矣. 初十日暮時, 上國人五十餘名, 荷銃帶釰, 渡江衝突, 本社人被刺者二人. 又於十四日, 有上國人八十餘名, 騎馬揮刀, 橫行閭里, 燒廬倉, 破家産, 屠盡畜産, 攘奪財帛, 男女奔波, 村落空虛. 而又於是十八日, 上國人百餘名, 攔入城中, 逢人輒刺, 座首軍校一起被縛, 禍色及於知府, 一邑遑遑, 罔知攸措. 而稱以渠輩所失之物, 計錢一千八百六十餘兩, 推捧然後可以退去云. 强弱不齊, 危亡在卽, 不得已以九月初五日準報之意, 自邑成標以送矣. 見今一社蕩殘, 擧邑倉皇, 傷者未起, 散者未還. 而白地冤徵, 無力可辦, 將不免再遭强暴之患, 故裹足來訴, 卽爲照會于暉春官禁止邊患.

云云. 上國人之不遵條約, 肆開鬧端, 奪我民財, 火我民居, 甚至荷銃帶釰, 逢人輒刺, 宲無之變怪也. 已送帶率軍官及解事首校使之詳探以來. 而此若仍置有開後獘, 札飭茂山倅照會于新開營. 若依昨年條約, 嚴査懲辦則幸矣. 不然則將自營明言利害, 備文往復, 而若又終不得妥辦, 則北巡特當親到慶興, 送人曉譬計料矣. 幸於今年節使之行以次間島事, 詳告于禮部及北洋衙門, 明土門以南豆滿以北之爲我國境界, 更立新碑於分水嶺, 定界碑之下, 設柵於土門江之邊, 使民入居, 然後可以還我土地, 弛我邊患. 云云.

(4) 照錄「朝鮮所遞圖們江碑文」

大淸烏喇總管穆克登, 奉旨査邊至此審視, 西爲鴨綠, 東爲土門. 故於分水嶺上勒石爲記.

大淸 康熙五十一年五月十五日.