도서들에서의 활동을 규율하려는 입법 조치

253. 명시적으로 당해 도서들에서의 활동을 규율하려는 전후 이디오피아의 입법의 증거는 존재하지 않는다. 이상에서 논의된 바와 같이, 1953년에서 1992년 사이의 어떠한 이디오피아 입법도 명시적으로 당해 도서들에 대해 관할권과 국가기능의 행사를 의도하지는 않았다. 1992년부터 1995년 분쟁이 개시되기까지, 어떠한 에리트리아 입법도 명시적으로 당해 도서들을 에리트리아의 관할권과 지배에 속하게 되는 것으로 취급하지 않았다.

254. 에리트리아가 증거로 제출한 이디오피아의 연방 범죄 성명과 1953년 해상 명령은 명시적이지는 않았다. 그들은 “이디오피아에 부속되는 것으로 간주될 수 있는 여하한 도서”와 “당해 도서들”에 적용되었다. 1953년 관련 해상 성명은 단순히 “이디오피아 도서들의 연안”을 언급하고 있을 뿐이었다. 이 문서들은 물론 다라크 그룹과 아싸브 만에 위치한 도서들에 적용되었지만 이 도서들은 분쟁의 대상이 아니었다.

255. 예멘과 관련하여, 국가기능의 행사의 주장을 지지하기 위해 제출된 행정적 및 입법적 칙령의 증거는 실질적으로 이디오피아가 제출한 증거와 동일한 패턴을 따르고 있다. 당해 도서들이 칙령의 범위내에 포함되도록 의도되고 있는지의 여부에 대해서는 침묵이 존재한다. 당해 도서들에서의 활동을 공공연하게 규율하려고 하는 예멘 입법의 증거는 존재하지 않는다. 1923년부터 1995년 분쟁의 개시까지 어떠한 예멘 입법도 명시적으로 당해 도서들이 예멘의 관할권과 지배에 속하는 것으로 취급하지 않았다.

256. 1967년, 영해와 대륙붕에 관한 두 개의 칙령이 예멘 아랍 공화국의 대통령에 의해 발행되었다. 그러나 이들은 명칭으로 당해 도서들을 언급하지 않았다. 예멘은 1987년 당해 도서 인근 수역에서의 예멘의 독일 조사선박 F.S. Meteor에 의한 과학조사 프로그램의 허가는 당해 도서들에 대해 그들의 적용가능성을 보여주었다고 주장한다. 그것이 불명확하지만, 이 사건이 1967년 입법의 범위에 대한 예멘의 의사를 공고화시켜주는 것으로 간주될 수 있다는 점은 주장가능하다.

257. 결론적으로 양 당사국을 대표하는 증거는 명칭에 의한 당해 도서들의 명시적 언급이 없는 입법 및 헌법적 조치를 보여주고 있다. 이들 연도의 대부분의 시기 동안 이디오피아와 예멘 양국은 내전이나 분규 및 심각한 내부 불안정에 의해 산만했다. 예멘은 제2차 세계대전 이전에 이루어진 광범위하고도 느슨한 주장으로부터 회복되지 못했지만 - 이는 분쟁도서들을 포함했을 수도 포함하지 않았을 수도 있다 - 1973년까지 그들을 추구하거나 분명히 하지 않았다.