＊ ＊

36. 1891년 6월 20일 네덜란드와 영국은 보르네오 섬에 있는 네덜란드 점유지와 영국 보호하에 있던 도서 국가간의 경계를 분명히 하기 위한 목적에서 협약을 체결하였다. 이 협약은 영어와 네덜란드어 두 가지 언어로 작성되었고 이 두 문서 모두 인증되었다. 동 협약은 8개 조항으로 되어 있으며, 제1조는 규정하기를, “보르네오에 있는 네덜란드 점유지와 동일 도서에 있는 영국보호국간의 점유지 경계는 보르네오 동쪽 해안 북위 4° 10′에서 시작해야 한다.” 제2조는 “경계선이 서쪽으로 계속되어야 하며”라고 규정한 다음 그 선의 첫 번째 지역의 방향을 기술한다. 제3조는 제2조가 끝나는 점으로부터 경계선의 최서쪽 방향과 보르네오 서쪽 해안상의 Tandjong-Datoe를 기술한다. 제5조는 규정하기를, “이전 4개 조항에서 기술된 것처럼, 경계선의 정확한 위치는 상호합의에 의해 이후 결정되어야 하는데, 이와 동시에 네덜란드와 영국 정부가 옳다고 생각할 수 있는 것이 되어야 한다.” 제6조는 Batoe-Tinagat와 Siboekoe 江 사이의 수역을 흐르는 모든 강에 대한 당사국의 자유항행을 보장한다. 제7조는 경계선 북쪽으로 Bulungan의 술탄 사람들에게 일정한 권리를 인정한다. 마지막으로 제8조는 협약이 발효되기 위한 조건들을 명시하였다.
인도네시아는 본질적으로 리기탄 및 시파단 도서 주장을 지지함에 있어 1891년 협약 제4조에 의존하는 바, 동 규정은 다음과 같다:

“동쪽 해안 북위 4° 10′으로부터 경계선이 이와 평행하게 동쪽으로 세바틱 도서를 가로질러 계속되어야 한다: 이 평행선 북쪽에 위치한 도서지역은 영국의 북부 보르네오 회사에 그리고 이 평행선 남쪽 지역은 네덜란드에 속해야 한다.”

그러나, 당사국들은 동 규정의 해석에 관하여 일치하지 않는다.

＊

37. 재판소는 언급하기를, 인도네시아는 1969년 5월 23일의 조약법에 관한 비엔나협약 당사국이 아니나, 동 협약 제31조 및 32조에 투영된 국제관습법에 따라 해석할 것이라고 하였다:

“조약은 조약상의 문맥 및 조약의 대상과 목적으로 보나 그 조약의 문면에 부여되는 통상적 의미에 따라 성실하게 해석되어야 한다. 해석은 조약 본문을 최우선 근거로 한다. 조약의 교섭 기록 및 그 체결시의 사정을 포함한 해석의 보충적 수단에 의존할 수 있다.”

또한 제31조 3항에 관하여, 재판소는 동 규정이 관습법을 반영하며 조약 당사국의 추후의 합의나 관행을 상황과 함께 고려할 것을 규정하고 있다고 언급하였다. (즉 모든 “차후 합의˝와 모든 “차후 관행˝)
인도네시아는 이들의 적용규칙 여부를 다투지는 아니하며 제31조 2항에 나와 있는 규정의 적용 가능성을 어느 당사국도 다투지 아니하였다.

38. 재판소는 이러한 규정의 측면에서 1891년 협약 제4조의 해석을 계속해 나갈 것이다.