앞에 게재한 『會津八一收藏古器物目錄』과 『昭和拾壱年以後早稻田大學東洋美術陳列室會津八一氏蒐集品目錄』에는 ‘鐙瓦’, ‘宇瓦’, ‘牝瓦’라는 명칭이 사용되고 있다. 게재한 표에는 없으나 『會津八一收藏古器物目錄』에는 ‘牡瓦’라는 명칭도 사용하고 있다. 이러한 명칭은 이시다 모사쿠[石田茂作]가 기와의 명칭에 관해서 적고 있듯이 덴표쇼호(天平勝寳) 8년(756)의 일본 최고(最古)의 문서인 쇼소인(正倉院) 문서 중에 있는 다음과 같은 기재에 의거해 사용한 것에서 시작한다.(石田茂作, 1930)
라고 되어 있고 男瓦, 女瓦, 堤瓦, 鐙瓦, 宇瓦라는 5종의 기와의 명칭이 보인다.
아이즈 야이치는 상기의 정창원 문서 이외에도 헤이안(平安)시대 중기(10세기)에 편찬된 격식(格式, 律令을 改訂増補하기 위한 추가법령이나 그 시행 세칙)인 『延喜式(엔기시키)』 권34, 목공료부(木工寮部)에서 아래에 든 조(條) 등을 인용해 ‘牡(男)瓦, 牝(女)瓦, 堤瓦, 鐙瓦, 宇瓦’ 의 5종을 이용한 이시다 모사쿠의 명명(命名)을 “예전부터 지금까지 올바르게 정확해진 규칙에 합치하고 있다”라고 하고 있다. 즉 『延喜式(엔기시키)』 권34, 목공료부의 조에는
라고 되어 있다.
이에 반해 아다치 야스시[足立康]의 ‘鐙瓦, 宇瓦’라고 부르는 호칭은 명명의 근거가 통일되어 있지 않고 난해한 것을 이유로 ‘軒丸瓦・軒平瓦’라고 해야 한다는 부질없는 논리를 전개한다.
아이즈 야이치는 말한다.
아이즈 야이치와 아다치 야스시의 고와 명칭에 대한 논쟁에 관해서 구보 쓰네하루[久保常晴]는 아이즈설을 지지하면서 다음과 같이 기술하고 있다.
안도 고세이[安藤更生]도 적고 있는 바와 같이 “고와(古瓦) 명칭의 불통일(不統一)은 이 논문에 의해 지침을 얻을 수 있었다”(安藤更生, 1959).