另低^{주 131}

교감주 131)

紙의 오자일 것이다.

答辨
　一, 我輩豈^{주 132}

교감주 132)

旣의 오자일 것이다.

爲民上, 堂^{주 133}

교감주 133)

當의 오자일 것이다.

謀久遠之敎, 敢不服膺, 而第一時僥倖等句語, 太涉情外之論也. 辨界是有國莫重之事, 而孰敢僥倖乎. 敵以下猶不敢生心, 況於服事之上國乎. 所示中皇上不惜帑金, 保護貴國云云. 敝邦之人, 雖豚魚木石, 甯不知偏被皇恩耶. 環東土含生戴毛之倫, 生生世世, 永頌洪慈, 此奚但以紙毫可述乎.
　一, 堂堂天朝, 豈爲此區區爭執云云. 敝等每見爭執等字, 不覺汗流至趾也. 江岸辨界一事, 卽不過憂念墾荒之民, 冀得安揷之方而已. 何嘗有一毫爭執之心乎. 義不敢也. 理不可也. 今此奉命審勘, 專爲指證碑在何地, 堆在何方, 水流何處, 一番詳告, 以明敝邦之非飾詞狡賴而已. 幷不在一步展土, 幸諒此苦衷, 此是開城布公之言也.
　一, 一二天息憊憊敎, 殊極感荷, 而但義重奉命, 不遑私恤也. 示及豆滿 圖們, 有無兩江之名云云, 査豆滿, 亦發源於白山餘麓, 而卽係敝邦內地, 江名豆滿者, 敝邦之方言也. 今此所卞者, 乃土們, 而上國人每以土們·圖們混而言之. 敝邦人聞輒瞠然. 第土們之名, 本有其義, 烏喇總管立碑, 有曰東爲土們, 沿東邊水源而下, 連有土壁如門處, 故敝邦人 則但認以此流爲土們江, 至今相傳矣. 若以豆滿爲土們, 則與東爲土們之義, 不爲符合, 以其發源逈不關於碑堆故也. 此在審看碑界後, 公眼公論, 而至於滿音之以土們, 爲萬字云云. 此實敝邦人之素昧, 則强解不得耳.
　一, 此間方正之人, 公論非不勤訪, 屢回皆稱, 康熙聖祖時, 豎碑自在, 而今此頷顑之民, 不得耕江邊一岸, 則冤苦冤苦, 乃至於抱忕往訴于貴督理云. 故業己轉行地方官, 先爲枷囚矣. 民習無嚴, 愧甚愧甚.
　一, 碑不足爲據之敎, 萬萬竦然, 不敢爲答矣. 此原奉康熙聖祖聖旨而立碑, 則尊敬徵信, 宜無加重於此, 而貴承辦處文字, 每歸之於疑似難信之間, 其在事體, 恐不當如是下筆也.
　一, 海蘭河發源於下畔嶺底, 是謂分界江, 而下流合于豆滿江矣. 鍾城知府一時筆談之誤, 何足更論乎.
　一, 邊門爲先審勘云云, 此亦不必乃爾. 今敝邦所訴者, 卽緣安頰(頓)流民之計, 不過指明舊碑, 而乃歸之於謬妄之科, 則不容不履勘碑界而已. 豈有他哉.
　一, 貴咸鏡道僅云, 琿春竝無敦化字樣云云, 此必擧其大署而言也. 煌煌上諭, 誰敢增減乎. 平心論事, 務在相孚, 不必以文字照檢之失過, 作深刻之論, 更乞恕諒.
　一, 總理各國事務衙門奏章, 備載圖們江爲吉林 朝鮮之界, 而至以欽定皇朝通典防門·欽定皇朝四裔考各書, 礭鑿証據, 敝邦 冞增悚汗, 復何敢抗辯, 而竊念當初碑堆, 非小邦之私自豎設也. 若徒懷怵畏, 仍無指告, 則豈小邦至誠事大之義乎.
　一, 謹査分水嶺者, 鴨綠·土們東西分水處也. 碑在嶺上, 而左右望見, 則溝瀆宛然, 從東溝而下, 有石堆土堆, 與豆滿發源處, 相距絶遠, 中隔岡嶺, 爲百餘里地, 則敝邦之民 以豆滿不認爲界限者, 豈曰無據乎. 且鍾城越邊, 有水, 名曰分界江, 有嶺, ^{주 134}

교감주 134)

名이 누락되어 있는 듯 보인다.

曰高麗嶺. 上國以江北謂之邊裏, 設卡鋪於其內, 故分界江謂之朝鮮 吉林界限, 而一任荒棄, 不曾溝^{주 135}

교감주 135)

講의 오자일 것이다.

理. 又按鍾城越邊九十里帽子山下有孛加土地名, 每於開市後, 上國人商貨什物使朝鮮人民運輸至孛加土, 曰此乃你國界限也. 使不得或差一步. 上國官弁每立旗以標限, 故朝民只認以朝界, 不敢辭勞, 老弱擔負, 辛勤役輸者, 爲二百四十年, 而停廢者, 今四年矣. 訪問于兩界商民, 則可以詳知, 願閣下凡於此等情形, 湏熟思周察, 原情稽査, 俾小邦之民, 無慼於心, 克體我皇上至仁之政焉.