十月二十一日, 行北洋大臣李鴻章文稱.

光緖十三年九月二十一日, 接准貴大臣咨開.

九月十七日, 准朝鮮國王咨稱.

派德源府使李重夏覆勘圖們江界址一事, 並送勘界會印地圖一紙, 談錄公文節略一冊.

等因. 到本閤爵大臣. 査該國王已備公文圖冊, 咨送禮部在案, 相應據情咨請核辦.

等因. 准此.
査此事本衙門於本年七月初二日, 接准吉林將軍咨開.

據會勘吉朝界務委員德玉·秦煐等稟稱.

竊卑職等遵飭復勘圖們江界址, 于本年三月下旬, 馳赴會寧, 與朝鮮勘界官·德源府使李重夏會議. 除茂山以東, 誠如總署原奏, 有圖們江天然界限, 毫無疑義不論外, 惟茂山以西之江界, 自應逐細考究. 是以會同該府使, 由會寧起行, 于茂山城督同測量委員. 溯江而上, 裏糧前進, 辟路披荊, 隨處測量, 徧勘水道, 凜遵總署奏議, 與該府使辯晰考證, 務將茂山以西二百八十餘里, 知之未明者, 逐細考究, 悉心體認, 確尋江源. 故不覺雨淋露宿, 涉險踏危, 歷期兩月有餘, 直至五月初旬, 甫經勘畢, 回至會寧. 竊思前次履勘, 時値嚴冬, 雪深水涸, 尋源較難, 猶有未經指辯者, 玆則一一勘明, 按照所測量里數, 詳細繪圖. 査茂山以西之江流, 原勘祗有西豆·紅丹·紅土三水, 合此次尋出之石乙一水, 共有四流. 總署章奏(所載).

『皇朝一統輿圖』所列西豆水, 在紅丹水之南, 且發源于彼國吉州之鶴項嶺, 其非大圖們江可知. 紅丹水在茂山之南, 其與茂山北之小圖們江無涉可知.

論其水流, 則西豆水較爲寬闊, 而察其方向, 以及西岸居民繁衆, 墳墓久遠, 又非分界之大圖們江. 至若紅丹一水, 不得謂小圖們江, 猶可謂之大圖們江, 以其與鴨綠江源, 相距四十八里半. 總署亦謂.

鴨綠上源不名鴨綠, 名曰：建川溝, 與圖們上源, 不必卽有圖們之名, 事同一列.

考建川溝三字, 朝人呼爲艮莫千各里, 由三汲泡西南行, 順嶺坡而下, 有一水向西南流者, 卽是此水. 據該府使送來節摹, 李申耆所繪, 與皇朝圖, 其中列三池, 卽三汲泡, 與建川溝宛然相對. 此前勘稟中, 所以有當年定界立碑, 應在三汲泡分水嶺上之議. 但以此次復勘情形而論, 紅丹水源亦在茂山之南, 旣與總署奏議相合. 而長坡一帶, 朝鮮居民計有百餘戶, 所有田廬·墳墓, 察其形迹, 均屬舊制. 密詢華民僉云：“歷有百年.” 及査閱『茂山府志』, 載明設立長坡社倉係在乙巳年. 當年已有七十二戶, 于戊申年又增五十三戶, 以時考之, 似非道光年間之乙巳, 百年之說亦非無憑. 若以紅丹水源爲大圖們江源, 統而目之, 則長坡 內曲 小紅丹廟一帶地方, 應在中國界內, 于理似有未洽. 故論其水形, 可以擬定, 而論其情理, 又非可以指定. 按紅土山一水査勘, 至再所謂四十里伏流, 幷無確據. 水流盡處, 隔以平岡, 與董棚南面向東北流之水, 固屬不接, 而與碑堆又兩不相貫. 該府使照會中亦云：“該處水流不接.” 復經逐一推勘, 紅土山水斷非大圖們江源可知. 然則穆克登所立之碑, 何以立于該處, 應遵照總署所奏, 徹底根究. 當經再三硏詰, 博訪周諮, 均謂山深地僻, 人迹罕至, 實屬無從考究. 伏査康熙五十年八月初四日, 欽奉諭旨.

前差烏喇總管, 査看邊界, 業將所査地方繪圖呈覽, 因路遠水大, 未能至所指之地. 着于來春, 自義州乘舟, 遡流而上, 由陸路向土門江査去.

等因. 欽此.

立碑在五十一年, 但是年未奉上諭, 亦未見有奏文. 以上年諭旨爲准, 可見立碑之地, 並非所指分界之地顯有確據. 故碑文特冠以審視二字, 不載明分界字樣, 原有深意. 至年深日久, 以訛傳訛, 朝鮮之堅執誤認, 似亦情有可原. 由此觀之, 卽使此碑果在此處, 亦不得爲分界之碑. 査石堆·土堆一節, 詳詢土人, 乃當年獵戶入山, 爲引路之堆, 無足深究. 持是, 與該府使反復辯論, 致令心折. 前次因雪深水涸, 未經勘明石乙一水, 朝鮮呼爲島浪水, 由小紅丹紆曲向西, 繞過長坡, 復折而南, 緊貼甑山, 經過石乙·紅土匯流處, 向西南行, 復向西至一水溝處, 其溝向西南行, 計長十二里, 溝寬二三丈, 深五六尺不等. 此溝盡處又接黃花松甸, 水痕深漬, 淤陷難行, 向西五里復接一溝, 寬四五丈至二三丈, 深一二丈不等, 向西北行, 計長二十二里, 至小白山東麓. 以石乙·紅土兩水分流處相較, 石乙水寬若三丈有餘, 紅土水僅寬二丈, 寬闊相去倍半, 卽兩水之長短而論, 石乙水源亦較長于紅土水源, 而且原流相貫. 上年雖見有石乙之水, 因氷雪深積, 未窮其源, 故未深論. 玆經査明石乙水, 由茂山至小紅丹, 計一百九里一百八十八步, 復由小紅丹至水源出處, 一百七十里三百二十五步, 合計之共二百八十里有餘, 與知之未明之數, 以及西豆入吉境, 南折入甑山之義, 適相符合. 又査『欽定會典圖(說)』, 載明大圖們江出長白山東麓, 二水合流, 小圖們江出其北, 二小水合東南流來會. 按長白山形, 五峰環峙, 高二百里, 綿亘千里, 頂有大池, 爲諸水發源之地, 具載『盛京通志』, 班班可考. 卑職等此次復勘, 同測量委員, 兩至池邊. 正擬測量, 不料雲霧陡起, 風雪大作. 故池之寬未經測准. 當山之際, 風和日暖, 天氣晴明, 遙望諸峰, 歷歷在目. 見白山南面, 劈分兩幹, 其一向西南指者, 卽往盛京之幹. 其一婉蜒向蒲潭山去者, 爲東南一幹, 臙脂·小白等山同在一幹, 不過突起巒頭. 此幹之西麓, 爲鴨綠江源, 如西豆·紅丹·石乙諸水, 均出其東麓, 實係一大分水嶺. 長白與小白, 相距不遠, 以綿亘千里觀之, 小白東麓, 卽爲長白東麓, 何必易其名. 所以稱爲小白者, 以朝鮮人相稱已久, 遽更其名, 敍事恐難明顯. 參觀山勢水形, 互證欽定諸書,則石乙水源明明出于長白東麓下, 與紅土山水合流, 洽合大圖們江源形勢. 紅旗河出其北, 上源爲外馬鹿溝, 又有二小水, 合東南流來匯, 適成爲小圖們江. 査朝鮮所呼之小白山, 實係分水嶺. 若以此嶺之下石乙水源爲大圖們江源, 似覺毫無牽强, 且源頭水溝兩岸, 均係沙石山崖, 相間水道, 確鑑可指. 再, 由小白山測鴨綠江上源, 相距四十二里, 于“西爲鴨綠, 東爲土門”八字, 均能一一吻合. 卑職等會同該府使, 復勘情形如此. 原擬遵奉總署奏中之旨, 逐細會勘, 酌定界址, 該府使心以爲然. 但因其政府命意, 必以紅土山之水爲大圖們江源, 方可定界, 是以始終不能作主. 此次該府使目見紅土山水不接與碑·堆·又兩不相貫, 卽董棚南面向東北流之水(系松花江源), 亦與碑·堆不相關涉. 所來照會, 據實答復, 知非當年舊界, 祗因政府命意, 不能自下作主. 是以相懇卑職等, 將所勘之石乙水, 一幷繪圖報憲臺, 轉咨總署, 請旨定奪. 竊思前鍾城府使誤指海蘭河爲分界江, 朝鮮政府不察虛實, 信其一面之詞, 申辯多端, 幸經總署奏駁, 始不置辯. 想朝鮮政府前次誤指海蘭河爲界, 今又誤會紅土山水伏流執爲大圖們江舊界. 伏査元山坐探委員姚令文藻稟中有.

該府使曾與言及, 明知松花江·海蘭河指界之誤, 因其政府授意, 不敢不遵奉以行.

等語.

可見其政府屢次授意, 幷非虛語, 似此一誤再誤, 伊于胡底. 可否仰懇憲臺, 詳加察核, 切實咨請總署, 按圖指定界址, 得早日了結, 免其又生詞辯. 爲此卑職等公同酌議, 惟有將所勘諸水, 按照所測里數, 詳細繪圖一樣兩張, 公同會蓋騎印, 各執一張, 另折開明測量里數, 一幷據實稟呈憲台査核, 轉咨總署, 奏明請旨定界.

再, 界址定後, 遵當另立界碑, 申明舊界, 所有穆克登所立之碑, 旣與界址不相關涉, 而石堆·土堆又相引至松花江掌上. 此時若不將此碑毁去, 仍恐將來存爲疑案, 別生枝節, 且于松花江有碍. 如以石乙水源定界, 則小白山東麓起, 至茂山城止, 自應摘要立碑, 庶凡界劃分明, 永垂久遠. 爰將應立界碑之處, 預爲公同擬定, 附開折之後, 以省周折, 可否仰懇憲台酌奪, 一倂咨明, 實爲公便.

等因. 准此.

玆該委員等指稱, 紅旗河爲小圖們江, 石乙水入紅土山水匯流處爲大圖們江, 由小白山測量鴨綠江上源, 相距四十二里, 與“西爲鴨綠, 東爲土門”二語, 尙能一一吻合. 擬于此處酌定界址, 其說亦與前咨“當年定界立碑, 應在三汲泡一段之分水嶺上之意” 相符. 惟事關邊地出入, 該府使雖心以爲然, 而其詞猶涉推, 未便遽以定界, 相應將復勘情形, 及印圖·淸摺, 一倂咨請貴衙門, 査核具奏, 請旨定奪施行. 至舊立碑, 未便遽行毁去, 應于此次定界時, 會同該國, 移立于該委員等所擬華字界碑處, 以備稽考, 合倂聲明.

等因. 前來.
當經本衙門於七月二十二日, 咨覆吉林將軍內稱.

吉林與朝鮮會勘圖們江界一案, 前經本署兩次奏請, 飭下貴將軍派委妥員, 逐細會勘, 酌定界址, 妥將前項朝鮮游民分別安揷. 欽奉諭旨允准, 歷經恭錄行知在案. 朝鮮世列藩封, 列朝字小之義厚往薄來. 本無所謂分界之說. 如康熙中, 將軍穆克登奉旨査邊, 其所立碑文不過記載圖們·鴨綠兩江之源, 亦無分界字樣. 不知邊吏何故, 以訛傳訛, 居然執分界之據, 誠所不解. 再上溯崇德二年·四年大兵時, 督外藩科爾沁等部, 出入朝鮮 咸鏡道往征瓦爾喀部. 當日會寧·茂山一帶, 皆大兵往返必由之路, 其時咸鏡·平安二道之北境, 地曠人稀, 無朝鮮民人入長白山部境內墾居住可知. 及至承平日久, 朝民生齒倍繁, 漸次開墾咸鏡道北境, 近年流氓竟至入寧古塔·琿春等處. 此係百餘年來休養生息之故, 情事顯然. 該朝官因無地可資收回安揷, 希圖佔越, 遂煩會勘之擧. 據咨稱.

該委員等詳勘西豆·紅丹·紅土三水之外, 復勘出石乙一水.

按圖在三汲泡之東, 大紅丹水源之北, 與前咨所勘, 稍有出入. 長坡 小紅丹廟一帶, 朝鮮居民所有田廬·墳墓, 綿歷百年, 自未便指爲寧古塔界內之地. 至紅土山碑堆之誤, 該府使李重夏亦已心知其非. 該委員等指石乙一水發源至茂山城約和二百八十餘里, 與『欽定會典圖說』所載, 大圖們江出長白東麓二水合流之方向, 約略推尋, 尙爲吻合. 所擬於小白山·黃花松甸子·石乙水, 長坡 浮橋等處, 設立界碑十處, 編立字號之處, 亦屬可行. 査此次勘界, 經貴將軍核明各節, 辦法持平. 該處係吉林 古塔所轄之地, 現會勘已有端緖, 應如何與該府使訂立界碑, 將前項越墾流民分別刷還及入籍安之處, 均應由貴將軍査核明確, 照會朝鮮勘界官, 會勘立碑, 專案奏明, 酌度辦理.

等因. 咨覆. 去後.
接准貴大臣來咨, 合抄錄前文, 吉林寄來擬立界牌摺一件, 圖一張, 現行咨行貴大臣査照. 至應如何辦理之處, 應俟吉林將軍奉承諭旨, 再行欽遵可也.