丁亥四月初七日談草
　一. 勘界一事, 往年旣已縷陳情由, 而敝邦本意, 初何嘗務求展土哉, 職緣民情之憫迫, 一番指證碑界, 以明無隱之心, 然後標界安民, 惟俟皇朝寬恩而已, 粵自^{주 109}

교감주 109)

「감계사교섭보고서(勘界使交涉報告書)」(규11514)에는 ‘在’로 되어 있다.

乙酉總理各國事務衙門奏稿內有曰, 恭査欽定皇朝通典邊防門·欽定皇帝^{주 110}

교감주 110)

『감계사교섭보고서』(규11514)와 같이 ‘朝’자의 오자(誤字)일 것이다.

四裔考, 均載明吉林·朝鮮以圖們爲界, 又曰, 一統輿圖·會典地圖 載在職方者, 圖們·鴨綠二江, 爲東西兩界, 標劃分明, 又曰, 白頭山在中國·朝鮮之界, 白頭乃長白之異名, 豆滿爲圖們之轉音, 方言互殊, 實爲一水, 均經凜奉在案, 及於上年春, 以勘界圖繪咨奏後, 總理各國事務衙門咨移內有曰, 吉林·朝鮮界址, 自朝境茂山府以東會寧·鍾城·穩城·慶源·慶興五府, 東至鹿屯島海口, 自有圖們江天然界限爲之劃分, 亳無疑義, 自茂山以西, 上距分水嶺穆克登勒石立碑之地, 有應辨晰者·應考證者, 是以請旨飭下吉林卽行派員會勘, 敝邦初緣民情^{주 111}

교감주 111)

『감계사교섭보고서』(규11514)에는 ‘之’자가 있다.

起見, 有所論卞前後所奉總署議奏, 若是鄭重圖們·豆滿乃是一水, 而圖們天限, 載在圖典, 則敝邦亦何敢專事强辨久煩上國乎, 惟求碑堆之與圖們相照, 應考證卞晰, 仍舊遵守, 務盡事大之義, 且爲了事之方也, 今聞貴督理所論, 乃欲定界於紅丹水之上, 此誠夢外之言也, 洪丹水在小白山以南, 原屬敝邦內地, 初無相關於論界, 況茂山之長坡等地, 方^{주 112}

교감주 112)

『감계사교섭보고서』(규11514)에는 ‘反’자로 되어 있다.

在其外, 寧有是理乎, 總理衙門向來覆奏後, 亦以分水嶺穆克登勒石立碑之地, 卞晰考證之意, 旣有咨會, 則今此貴我覆勘之道, 惟當更審圖們江舊界與穆總管立碑之限, 照皇淸地圖, 務求沕合, 以爲勘完之地可矣, 貴督理泛^{주 113}

교감주 113)

『감계사교섭보고서』(규11514)에는 ‘之’자로 되어 있다.

指洪丹·西豆者, 令人愕然, 莫曉所以也, 長白諸山大小圖們江, 及西邊之鴨綠江, 繪劃註明, 均載於皇淸一統地圖, 則夫豈有他言哉, 向來貴督理之論, 乃稱圖們上源各派中以直而長者爲源云, 以最長者言之, 乃西豆水, 而此則輿圖中註明魚潤河者也, 紅丹水則輿圖註明洪丹河三池者也, 今欲捨明白註明之大小圖們, 而別求他水於敝邦之內地, 則今此勘界, 豈有淸完之日, 而亦豈皇朝所命覆勘之義哉, 黃河之水, 其源不一, 而必崑崙山所出, 然後, 方可稱黃河, 圖們之水, 自有載籍以來, 皆以長白山發源爲圖們, 此在往年貴督理所論, 亦曰准以發源長白之圖們江爲界云云, 今忽指小白山以下之水源者, 萬萬意想之所不到也, 初不當縷縷更論也, 一一示答, 早定辦公之道爲妥.